Владимир Тараненко - Полевые заметки визуального психодиагноста

Начнем, пожалуй, с рефрейминга. Важнейшая часть новых мыслительных подходов – верно усиленный аспект восприятия и оценки, которая осуществляется субъективно. Скажем, согласно методологии Эдварда де Боно, это вначале шаг ПМИ: плюс, минус, интересно.

Теория рефлексивности Джорджа Сороса постулирует невозможность «объективного» подхода к оценке и прогнозирования тех процессов, в которых субъект сам непосредственно задействован как активный фактор. Научная методология здесь явно пробуксовывает, рисуя порой картину, безупречную в корреляционном отношении, но весьма далекую от действительно происходящего. Еще менее точным окажется долгосрочное и перспективное прогнозирование.

Чтобы верно осуществить прогноз, равно как и дать истинную оценку происходящего, необходимо фоновое восприятие слабых сигналов, деконцентрация доминирующих установок и выход в поле произвольного принятия решения (по Олегу Бахтиярову). Фактически система дельфийского оракула и была построена по данному принципу, правда, кустарно, но с достаточным для тех времен КПД. В нынче популярных экстремальных и «пьяных» тренингах частично осуществляется попытка выхода на «фоновое озарение».

Дальнейший шаг – изменение жизненного сценария по воле участвующего в нем субъекта. Слово воля здесь не совсем удачно, ибо чисто волевыми усилиями можно лишь достигнуть неких локальных изменений того, что уже происходит. Правда, в точке перелома или бифуркаций воля индивида может резко изменить ход событий, но в границах причинно-следственных отношений. Изменение жизненного сценария – нечто иное. Здесь мы имеем возможность сравнительно слабыми воздействиями повлиять на судьбу и карму. Важно лишь знать, где, когда и как это удается сделать. Не упустить указующего знака и дающего шанса. Но чтобы субъективно влиять на сценарии, нужно как минимум быть готовым к постановке такого вопроса. Миссия фирмы, жизнь бренда – разворачивающиеся в реальности предопределенные сценарии. Даже слабый, но своевременный толчок в нужном месте породит лавину. Поскольку сама реальность в бизнесе зачастую – остовы упущенных возможностей, того, что могло быть, но почему-то не произошло. Заклинания и походы к экстрасенсам не помогут. Нужно самому внедриться в «операционную среду», где возможно эффективное изменения сценария, судьбы, кармы, прогноза или некой другой причинной «неизбежности». Традиционное прагматическое мышление, не в обиду ему будет сказано, даже в миссии или бренде видит еще одну «заморочку», помогающую более удачно продать свой товар. Впрочем, мы находимся на переломе смен многих парадигм, дискурсивных конструкций и «симулякров». Чтобы далее успешно развиваться, бизнесу придется далее «быть», а не казаться или реализовываться в искусственной среде. Дальнейшее манипулирование персонально субъектами неизбежно активизирует усиление личностного «магического» фактора. Впрочем, уже сейчас политтехнологии больше напоминают социальную «магию», нежели социологическую науку. Понемногу приоткрываются факторы, которые влияют на процессы гораздо радикальнее, нежели просто «стимул – реакция – закрепление». Попутно: тренинги индивидуального совершенствования все ближе подбираются к данной проблеме. Заманчиво овладеть технологиями изменения сценария на тех стадиях, когда это требует минимальных усилий, но чрезвычайно высокой «режиссерской» технологичности.

О том, что это возможно, свидетельствует небывалый прорыв «анимистических» технологий в теорию и практику новейшего бизнеса. Латинское слово «anima» означает «душа», соответственно анимизм – одушевление вещей и явлений, наделение их неким духом. Первобытные племена в это искренне верили, а мы сейчас посмеиваемся над их темнотой. Тем не менее современные маркетинговые технологии как раз и предлагают относиться к товару или бренд-марке как к «личности». Создавая очеловеченную образ-концепцию товара, мы, по сути, делаем то же, что и наш далекий предок: «анимируем» (не путать с созвучным словом). «Личностное ядро бренда» сейчас также легко произносится, как много веков назад – «тотем племени».

Дело, которым занимается бизнесмен, должно вовлечь его тотально. Иными словами, необходимо душой слиться с тем, что ты делаешь. Иначе как анимизмом в современной интерпретации это не назовешь. Когда Людовик XIV говорил: «Государство – это я», он был типичным зарвавшимся «эго»-проектантом. Когда современный бизнесмен подчеркивает: «Это – мое дело», он скорее всего вложил в него гораздо больше, нежели просто средства. Ему также далеко не все равно, что лежит в материальной основе получения прибыли. Мы опять вернулись к идеологии миссии. Судьба товара, дела, фирмы разрешается прежде всего в сфере душевных потенций и лишь затем – в конкурентно потребительском аспекте. Одушевляя свой товар, мы вольно или невольно даем ему судьбу. Звучит как-то странновато, но наша современная быстротечность легко проглатывает и ассимилирует необычное. Молебны в честь фирмы покамест просто модное поветрие. Тем не менее наблюдается устойчивая тенденция хотя бы чисто формально заручиться еще какой-то поддержкой, помимо легко учитываемых факторов. Мир постепенно теряет линейные очертания субъектно-объектного противостановления. И то, что раньше считалось сферой отвлеченной или мистической метафизики, сейчас все более настойчиво проявляется в нашем персональном бытие.