Влада Пищик - Психология ментальности поколений

Психологические подходы начинаются с работ И. Г. Дубова (1994), В. А. Шкуратова (1997). Поднимаются вопросы структуры ментальности, возможности и невозможности ее выделения, определения психологических коррелятов ментальности. И. Г. Дубов исследовал основные тенденции смены ценностей, воплощенных в ментальности современного общества. В. А. Шкуратов с позиций исторической психологии создал концепцию ментальных порядков, где отразил смену ментальностей различных эпох, предполагая изменения особенностей коммуникации, мышления и форм опосредования отношений между людьми. Самарская школа продолжила исследования провинциальной и городской ментальности как проблемы группового сознания (Г. В. Акопов, Т. В. Иванова, 1994, 2003). Определено, что ментальность соотносится с приобретаемым, социальным, в специфичном пространстве, времени и культурно-исторической эпохе. Это осуществляется в рамках организационно-методологического подхода, позволяющего осуществить обмен мнений специалистов различных дисциплин и реализовать межрегиональные сравнения.

Сегодня в решении проблемы ментальности утвердились психосоциальный, типологический и кросс-культурный подходы (К. А. Абульханова, А. Л. Журавлев, 2002; М. И. Воловикова, 2005). Психосоциальный подход основан на том, что рассматриваются психические явления на социальном и психическом уровнях, при этом они рассматриваются во всей своей сложной взаимосвязи и отношениях, как системные, многомерные образования. Типологический подход (К. А. Абульханова) представляет как процессуальный способ ее построения, когда очередной этап выдвигает совокупность методологических и теоретических вопросов. Во-вторых, что каждый тип рассматривается в системе с остальными. В-третьих, что типология отражает исследовательскую стратегию с обратной связью и в-четвертых, что типология продуцирует теоретический и эмпирический континуум интерпретации данных. Объектами такой типологии могут выступать сложные системы. К. А. Абульханова (1999) выдвигает две стратегии исследования целостности ментальности: изнутри – парциальное исследование ее составляющих и извне – сравнительное исследование ментальности других обществ. Развивается этнофункциональный подход к ментальности (А. В. Сухарев, 2011).

Подходя к вопросу ментальности, мы исходим из трех положений: во-первых, что ментальность является целостностью, «гештальтом» (К. А. Абульхановой), но это динамическая целостность, то есть можно наблюдать и периоды дезинтеграции данной целостности. Во-вторых, социальное порождается не индивидом, а социальной группой ее нормами и правилами (Э. О. Росс), в-третьих, в силу мультикультурности современного Российского общества, каждое из поколений, как большая группа может порождать свою культуру и правомочно применять кросс-культурный подход к сравнительным исследованиям поколений, например в одном регионе.

Термин «ментальность» не имеет устоявшейся дефиниции (общее умонастроение, мировидение, коллективное бессознательное, общественное сознание и др.). Д. Филд отмечает, что пока со стороны психологии «не имеется настоящей опоры» в изучении ментальности [1996, с. 5]. Остаются неразрешенными проблемы эмпирического исследования ментальности. Из аналитических обзоров следует, что термин «ментальность» введен «Новой исторической наукой» в начале ХХ века французской историографической школой «Анналов». Ментальность была представлена как коллективное мировидение (Л. Февр, 1991), выразитель внеиндивидуальной стороны личности (М. Блок, 1973). Человек усваивает ментальность через – язык, воспитание, общение, в своем жизненном опыте. Школа «Анналов», описывая ментальность, определяют ее как мыслительную, духовную субстанцию, характерную для всего общества и отдельных его слоев, определяющую его картину мира и поведение. Если основываться на взглядах представителей «Анналов», то ментальность принадлежит общественному сознанию, термин приобретает самостоятельный статус духовно-исторического феномена культуры и подчеркивается его когнитивная нагрузка. Социальные историки выделили ментальности различных исторических эпох.

П. А. Сорокин (2000) выделил внутреннюю сторону культуры, существующую как несвязные образы, идеи, стремления и как упорядоченная система мышления, что представляет собой ментальность. Он разделил чувственную и идеациональную ментальности, между которыми находится интегральная, идеалистическая. Критериями различия выступили способы восприятия и интерпретации мира группами, система истины, жизненные потребности и способы их удовлетворения. Представители чувственной ментальности чувственно воспринимают мир, представители идеациональной ментальности через созерцание. Ведущими потребностями у идеационалистов являются духовные, а способ их удовлетворения является изменение себя. У чувственных – телесные потребности удовлетворяются через изменение мира. Способ восприятия и удовлетворения потребностей, воплощенный в представлениях и идеях групп населения выражает особенности ментальности по П. А. Сорокину.