Ричард Лэйард - Счастье - уроки новой науки

См.: Brittan, 2006.

Это было бы более вероятно при правительстве, озабоченном «объективными показателями» того или иного рода, такими как ВВП. В конце концов, именно такой была главная мотивация у Сталина.

Его выступление на конференции ОЭСР, посвященной измерению прогресса и проходившей в Бузане (Южная Корея) в октябре 2009 г.

Чтобы определить его общий бюджет, нужно в принципе сравнить счастье, доставленное «последним» потраченным фунтом, со счастьем, потерянным от последнего фунта дохода, – каждое оцененное по «этической» ценности, приписываемой каждой дополнительной единице счастья.

См., напр.: Di Tella et al., 2003.

Di Tella et al., 2003. Однако тезис о том, что в Британии не было тенденции к росту счастья, поскольку, начиная с 1950-х гг., произошло столько всего хорошего и столько изменений в политике, ставится под сомнение в работе: Johns and Ormerod, 2007. Авторы упускают из виду, что другие, негативные изменения могли свести на нет позитивные. См. также количественные данные, свидетельствующие о негативных последствиях упадка социального капитала в Соединенном Королевстве: Bartolini et al., 2008.

См.: Oswald and Wu, 2010.

См.: Steptoe and Wardle, 2005; Steptoe, Wardle and Marmot, 2005.

См: Diener and Chan, 2010.

См.: Urry et al., 2004.

См.: Coghill et al., 2003.

См.: Dolan and Layard, 2008.

Неудивительно, что различные причины счастья имеют различный относительный вес в зависимости от баланса между чистым аффектом и суждением в измерении счастья (см.: Kahneman and Deaton, 2010; Diener et al., 2010). Доход оказывает большее относительное воздействие на измерения, основанные на выносимых суждениях; психологические переменные оказывают большее воздействие на измерения, основанные на аффекте. Я бы сказал, что измерения, основанные на аффекте, более релевантны. Удовлетворенность жизнью лежит между чистым аффектом и суждением, но это исключительно хорошо обоснованное и хорошо задокументированное измерение – и, вероятно, наиболее приемлемое для целей публичной политики. (Отметим его очевидную связь с удовлетворенностью общественными услугами.)

Оценка одного дня может быть получена либо путем выбора фрагмента опыта, либо «методом реконструкции дня», см.: Krueger, 2009. Касательно надежности повторного тестирования различных измерений см.: Krueger and Schkade, 2008.

Layard et al., 2010.

В виде функции это будет выглядеть так: H = α logY, где Н – счастье, а Y – доход (закон Вебера о пропорциональном эффекте). См. также: Layard et al., 2008.

Wilkinson and Pickett, 2009. См. также: James, 2007, чьи рассуждения, хотя местами и преувеличенные, все же поднимают важные вопросы.

Книга подверглась сильной критике со стороны Питера Сондерса (см.: Saunders, 2010). Но Уилкинсон и Пикетт привели убедительные доводы в защиту своей позиции: www.equalitytrust.org.uk/saunders-response.

Выступление 22 мая 2006 г.: www.conservatives.com/News/Speeches/2006/05/Cameron_Improving_societys_sense_of_well_being_is_challenge_of_our_times.aspx.

Easterlin and Crimmins, 1991; а также последующие данные из доклада Института исследований высшего образования при Калифорнийском университете «Американские первокурсники: тенденции за сорок лет. 1966–2006 гг.».

Обследование старшеклассников называется «Мониторинг будущего» и ведется в научно-исследовательском центре Мичиганского университета. Обследование взрослых проводилось Центром изучения общественного мнения им. Роупера. Что касается изменения моральных оценок в американских женских журналах с 1948 по 1969 г., см. также: Zube, 1972.

Halpern, 1995, p. 351.

Некоторые факты можно найти в: Gorer, 1955, p. 293–297 и приложении к нему, посвященном преступности. Любопытно, что в течение десятка лет мы наблюдаем сокращение преступности в Великобритании и США.

BACP, 2010.

www.authentichappiness.sas.upenn.edu и www.positivepsychology.org.

Выступление 22 мая 2006 г. Идея, конечно, не новая. 18 марта 1968 г. Роберт Кеннеди заявил: «Однако валовой национальный продукт не включает в себя здоровье наших детей, качество их образования или радости от их игр. Он не включает в себя красоту нашей поэзии или силу нашего брака, интеллектуальность наших общественных дебатов или безупречность наших государственных служащих. Он не измеряет ни наше остроумие, ни нашу смелость, ни нашу мудрость, ни ученость, еще меньше сострадание или преданность своей стране; короче, он измеряет все, кроме того, что придает жизни смысл».