Мария Соловьева - Юридическая психология. Шпаргалки

Допрос его защитником заранее отрепетирован, т. е. свидетель отвечает так, что ставит под сомнение версию обвинения, но допрос этого же свидетеля обвинителем делает его ответы неубедительными в силу психологических причин (путается, прячет глаза, шепчет и т. п.). Поэтому адвокату нужно найти контакт со своими свидетелями и так с ними поработать, чтобы они не боялись отвечать. Хороший адвокат использует даже недостатки свидетеля для пользы своего клиента.

При подготовке свидетеля нужно найти с ним контакт, воодушевить, рассеять сомнения и страх перед выступлением в суде. Нужно обратить внимание, чтобы показания свидетеля были ясны и непротиворечивы, для этого требуется просмотреть все документы, связанные с этим свидетелем. Если ему придется опознавать вещественные доказательства, нужно убедиться, что он сможет их опознать. Нужно оценить заранее, как показания свидетеля будет соотноситься с показаниями свидетелей обвинения, и продумать вопросы к своему свидетелю.

Есть несколько правил проведения допроса свидетеля стороной защиты:

1) показания свидетеля должны быть просты и понятны всем;

2) вопросы должны быть логически оправданы, драматические элементы вынесены на первый план;

3) вводные и биографические вопросы должны показать, что свидетель важен и правдив;

4) нужно выстроить показания так, чтобы они давали визуальный ряд, позволяли увидеть происшествие своими глазами;

5) необходимо использовать смену темпа допроса, акцентируя внимание на важных для подзащитного ответах;

6) нужно избегать наводящих вопросов, они разрушают доверие к свидетелю.

В течение всего процесса адвокат должен быть активен и внимателен. Малейшее нарушение с противной стороны должно вызывать мгновенный протест. Но особое внимание ему нужно уделить перекрестному допросу свидетелей обвинения. Этих свидетелей нельзя исключить из процесса, они могут принести вред клиенту, но их можно использовать, если грамотно подобрать вопросы и показать, что их показания не соответствуют действительности. Перекрестный допрос обычно базируется на одной из четырех позиций:

– дискредитировать свидетеля;

– использовать свидетельские показания для дискредитации других свидетелей;

– использовать свидетельские показания для поддержки других свидетелей;

– получить желаемые свидетельские показания.

Но в некоторых случаях перекрестный допрос только ухудшает ситуацию и его лучше не проводить. Если свидетель не слишком важен и не вызывает симпатии и доверия, от такого допроса можно отказаться. Но иногда перекрестный допрос дает выгоду:

1) можно внести сомнение, что свидетель был внимателен и все хорошо запомнил;

2) если он дает слишком точные воспоминания, нужно показать, что он не может все так ясно помнить;

3) можно показать, что он говорит с чужих слов;

4) можно выявить его позицию и доказать, что у него предвзятое мнение;

5) у некоторых свидетелей можно найти старые грехи и криминальное прошлое;

6) некоторых следует ловить на противоречивости показаний;

7) некоторые свидетели говорят то, что их попросили, необходимо разоблачить ложь.

Одним из способов вести перекрестный допрос являются вопросы типа «разговор с самим собой», т. е. вопросы, которые построены как утверждения и имеют только один ответ. Нужно строить диалог так, чтобы свидетель не мог дать развернутых ответов. Другой прием – петля, т. е. вставка ключевых фраз на протяжении целого ряда вопросов. Свидетель вынужден в конце концов произнести необходимую фразу. Как правило, самые важные заявления делаются в начале и в конце перекрестного допроса. Между важными фактами делается пауза. Известное из прямого допроса не упоминается. Вопросы, на которые нет ответа, не задаются.

Судебными прениями именуется часть судебного заседания, в которой подводятся итоги проведенного по делу исследования доказательств; высказываются суждения о том, какие факты можно считать установленными, а какие нет; т. е. делается вывод, доказана ли вина обвиняемого. Последовательность выступлений определена уголовным процессуальным кодексом: сначала слово предоставляется обвинителю, который должен убедительно показать вину обвиняемого и потребовать применения к нему определенной меры наказания, затем слово дается защитнику, который должен отвести сомнительные эпизоды и факты и призвать суд оправдать обвиняемого или смягчить ему вину.