Михаил Тевосян - Осмысление процессов

Социальное разделение, неспособность правящей элиты сформировать цели и задачи общества, а общества контролировать деятельность институтов государственной власти. Все это приводило к тому, что в общественном сознании стали доминировать худшие человеческие качества. Возобладав над человеческой личностью, пороки очень скоро стали доминировать в национальной культуре. Количество учителей, педагогов, наставников сокращается, а количество паразитов резко увеличивается.

Под удар попадают подрастающие поколения, которые не получив должного воспитания, вооружились более порочными качествами, чем могла себе позволить национальная культура. Общество разобщается, интересы личности окончательно становятся выше интересов общества. Государственные структуры порабощают пороки и зло. Преступность процветает, формируются клановые и семейные союзы, общество атомизируется и, как следствие – очень быстро падает.

Отчасти все великие империи и государства повторяют друг друга, как в расцвете, так и в падении! Если удается аккумулировать энергию масс на позитивных элементах сознания, когда вопросы общественные имеют приоритет над частными – следует расцвет империй и государств. Аккумулированию данного вида энергий предшествует общественный посыл, создающий условия, когда в общественном сознании масс, как и в институтах государственной власти доминируют полезные для нации качества человеческой личности. Тогда, пороки и зло не имеют никакого приоритета!

Решать эту задачу способно общество свободных личностей, формирование которых возможно только в недрах общеобразовательной системы, которая нацелена на воспитание подрастающих поколений, под руководством самых лучших представителей общества. Ценз учителя является приоритетным в обществе, что поднимает планку воспитания подрастающих поколений на небывалую для других наций высоту.

В то же время, падению государств и империй предшествует игнорирование вопросов всестороннего развития подрастающих поколений, ущемление свобод личности, уничтожение общественных институтов, паразитирующая форма правления общества, позволяющая привести не только во власть, но и в сферы экономики, культуры и образования людей, являющимися носителями порочных качеств и способностей и культивирующие принцип жизни: – «за счет общества», в противовес принципу: – «во благо общества».

Есть национальные культуры, которые оставили свой яркий след в мировой истории, как своим расцветом, так и своим и падением. А есть национальные культуры, которые многие тысячи лет находятся в аморфном состоянии. Ярким примером аморфного состояния империи служит цивилизация дравидских племен – коренного населения индийского полуострова до первой половины второго тысячелетия нашей эры, которая соответствовала культурному уровню первых государств Двуречья.

Там воспитание и обучение носило семейно-сословный характер. Школьное образование в долине Инда сформировалось в городах хараппской культуры (XXV век до нашей эры.). История сохранила об этой культуре мало сведений. Несколько сотен печатей с надписями на своеобразном письме, глиняные чернильницы для письма – вот, пожалуй, и все вещественные памятники образования тех времен.

В течение нескольких сотен лет, территория Индии была освоена арийскими племенами. На базе отношений коренного населения с завоевателями – ариями возник строй, позднее получивший название кастового. Население было поделено на четыре основные касты. Три высшие касты составили потомки ариев, четвертую, низшую касту – заполнили представители коренного населения, называемую шудрами. Наибольшими социальными привилегиями пользовались брахманы (жрецы). Кшатрии, профессиональные воины – в мирное время содержались за счет государства. Вайшьи относились к свободной трудовой части населения. Шудры не имели никаких прав, а лишь одни обязанности.

В дравидско-арийскую эпоху сложились достаточно устойчивые представления о том, какими должны быть воспитание и обучение. Они основывались на идее, что каждый должен развивать свои нравственные, умственные и физические качества так, чтобы сделаться органичным членом своей касты. У брахманов ведущими качествами считались интеллектуальные достоинства, у кшатриев – сила и мужество, у вайшьев – трудолюбие и терпение, у шудров – покорность. Кастовая система регламентировала взаимоотношения индивидуумов внутри социально разделенного общества.