Ольга Андреева - Как победить в гражданском процессе, или Без права на ошибку

В итоге? Решение было вынесено в пользу моих доверителей только по причине несоответствия заявленного истцом предмета иска его основанию. Если бы оппоненты заявили требование о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной денежной суммы, иск был бы удовлетворен.

А как вы думаете, когда прозвучал довод нашей стороны об этом несоответствии предмета иска его основанию?…

Несложно догадаться, что только в судебных прениях, когда возможность изменения предмета иска истцом уже была утрачена.

Иногда высказать довод своевременно(как в данном случае) критично важно. В том числе по той причине, чтобы невзначай не проконсультировать своих процессуальных оппонентов, не навести их на мысль о том, что они допустили ошибку, не позволить им быстро исправить ситуацию.

Но подробнее об этом позже, в разделе о процессуальных ошибках.

В гражданском процессе можно, в арбитражном – нельзя, поскольку таковы требования к содержанию искового заявления в Гражданском процессуальном кодексе РФ (ст. 131) и в Арбитражном процессуальном кодексе РФ (подп. 4 п. 2 ст. 125).

Если вы подаете иск в суд общей юрисдикции и не уверены в правильной правовой квалификации отношений с ответчиком и правильности правового основания иска, лучше просто изложите фактическое основание иска, свои требования и вообще не ссылайтесь ни на какие нормы права.

Если же ваш иск подведомственен арбитражному судуи ссылка на нормы права входит в перечень условий принятия судом иска к производству, сошлитесь на общие нормы права(скажем, на п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ о том, что лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков (эта норма применима и к договорным, и к деликтным (внедоговорным) правоотношениям); на норму, содержащуюся в ст. 309 Гражданского кодекса РФ, о необходимости надлежащего исполнения обязательств и норму п. 1 ст. 210 Гражданского кодекса РФ о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательств). Этого будет достаточно для принятия иска, а спорные правоотношения судья квалифицирует сам.

А если истец указал правовое основание, но ошибся в квалификации отношений, откажет ли ему суд в иске на этом основании?

Лучше, конечно, по многим причинам не ошибаться при указании правового основания иска, но если это произошло, проблемы никакой нет и только на одном этом основании суд в иске не откажет (или не должен отказать), имея в виду разъяснения, данные в п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. № 25 и п. 3 Постановления Пленума ВС РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 г.

Если уверенности в собственных силах нет, здесь поможет судебная практика. Формулируйте основание иска так, как сформулирована мотивировочная часть судебных постановлений по подобным делам в части правового обоснования. Вопрос о том, позицию каких судов считать приоритетной при изложении правового основания иска, мы рассмотрели ранее применительно к вопросу о формировании правильной правовой позиции.

Если уверенность в собственных силах есть (что само по себе неплохо ☺), все равно посмотрите судебную практику, лишним это не бывает. Может быть, ваш вариант правовой квалификации не совпадает с судебной практикой. Какой вариант предпочтете? Свой? В общем, учитывая ваше право на ошибку в правовой квалификации отношений, страшного ничего не будет, судья просто даст свою квалификацию сообразно сложившейся судебной практике по конкретной категории дел. Проблема может быть в неадекватно заявленном предмете иска(выбранном вами способе защите права, просьбе, обращенной к суду), поскольку как раз здесь вам судья не поможет, он не вправе изменить сформулированный истцом предмет иска, не вправе выйти за пределы заявленных требований.

Прецедентного права в России нет. Юридически. Фактически у нас его тоже нет, поскольку судебные постановления по конкретным делам к источникам права не относятся и российские суды именно как на источники правана судебные постановления по аналогичным делам не ссылаются, руководствуясь при принятии решений законодательством. Прецедентное же право предполагает отношение к судебным решениям по конкретным делам именно как к источникам права.