• постановления и определения Конституционного Суда РФ;
• постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ;
• обзоры и информационные письма Верховного Суда РФ;
• постановления и определения Президиума Верховного Суда РФ по конкретным делам;
• постановления суда кассационной инстанции вашего региона(Арбитражного суда соответствующего округа, областного, краевого судов, Верховного суда республики);
• постановления суда апелляционной инстанции вашего региона(соответствующего арбитражного апелляционного суда, областного, краевого судов, Верховного суда республики;
• практика суда первой инстанции, который рассматривает дело, практика судов первой инстанции вашего региона;
• постановления суда кассационной инстанции других регионов (Арбитражных судов округов, областных, краевых судов, Верховных судов республики);
• постановления суда апелляционной инстанции других регионов (соответствующего арбитражного апелляционного суда, областного, краевого судов, Верховного суда республики.
В случае если по конкретному вопросу имеется сложившаяся судебная практика на уровне высших судов, посмотрите, соответствует ли судебная практика судов кассационной и апелляционной инстанций вашего региона по данной категории дел практике и разъяснениям высших судов.
Если у вас уникальные правоотношения (и такое бывает ☺) и ни на каком судебном уровне никакой практики по их урегулированию нет, посмотрите, как урегулированы сходные правоотношения. Если же ваша ситуация настолько уникальна, что и сходных не найдете, «погрузитесь» в основы правового регулирования конкретного правового института или конкретной отрасли права, из которой правоотношения возникли. Это любимые всеми студентами-юристами принципы правового регулирования. Из этих принципов и исходите, предлагая суду вариант разрешения вашего спора с оппонентом.
Так сложилось, что на Конституцию РФ и на позиции ученых-правоведов по конкретным вопросам юристы практически не ссылаются.
Хорошо это или плохо?
В моем представлении, плохо, но факт остается фактом. На Конституцию РФ редко ссылаются, потому что все ее положения фактически дублируются законодательством в развернутом виде. На мнения же ученых-правоведов не ссылаются, видимо, потому, что «нам правоведы не нужны, мы сами правоведы» (перефразируя знаменитое выражение О. Бендера) ☺. Это шутка, но, как и во всякой шутке…
На самом деле есть ситуации, когда на Конституцию РФ просто необходимо ссылаться. Речь идет о п. 1 ст. 15 и п. 3 ст. 90 Конституции РФ. Поскольку Конституцией РФ закреплено, что она имеет высшую юридическую силу и прямое действие, в случае противоречия любых законов и подзаконных актов Конституции РФ, действует Конституция РФ, как акт прямого действия.
Справедливости ради скажем, что такие случаи встречаются крайне редко.
Основание и предмет иска должны быть скоординированы
Важно, чтобы предмет искабыл сформулирован адекватно фактическому и правовому основанию.Что это значит?
Это значит, что если закон предусматривает определенные последствия конкретного правонарушения, то способ защиты, о котором истец просит суд (предмет иска)должен составлять требование из этого наборапредусмотренных законом последствий.
Например:
в соответствии с п. 2 ст. 469 Гражданского кодекса РФ, при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (например, наличия в нем неустранимых недостатков) у покупателя есть два варианта поведения: (1) отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; (2) потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса РФ). Других вариантов нет, если договором они не предусмотрены.
Один из этих двух вариантов и должен составлять предмет иска.
По одному из дел в моей адвокатской практике оппоненты заявили к моим доверителям требование об уменьшении покупной ценыжилого дома, ссылаясь на его непригодность к использованиюиз-за наличия неустранимых недостатков (гнилостное грибковое разрушение всех конструкций). В результате экспертизы было выявлено, что дом действительно непригоден к использованию, правда, не по причине его гнилостного грибкового разрушения (как раз грибка эксперты не выявили), а по причине пропитки креозотом шпал, из которых он был построен, что недопустимо применительно к жилым помещениям.
Читать дальше