Вадим Каменев - Я закрываю глаза, чтобы спрятаться

Впопытках узнать правду о силах, основах, законах вселенной, как мы уже писали: «[ ] всегда спотыкаешься и проваливаешься в ещё большее количество вопросов.» И дело тут не в том, что появляется новая информация, которую тоже необходимо изучить. Обязательно, да еще, когда ты к этому совсем не готов, встретится человек с аргументом, который, вроде как, полностью перечеркивает твои старания в попытке понять этот мир.

Аргументы этих замечательных людей сводятся, к замене понятия «реальность, которую я субъективно вижу» на «это твоё субъективное мнение о реальности».

Наше мнение о чем-то, конечно, всегда субъективно, потому что это мнение и это наше мнение. Можно еще упомянуть и « эффект наблюдателя».. Да и вообще смысл мнения заключается в сопоставлении новой информации с прошлым опытом этого человека и обязательно появлением эмоционального ответа на эту новую информацию. Но влияет ли чьё-то мнение на окружающую его и её действительность. Определенно нет! Вселенная существует независимо от нас. Ей не важно наше мнение.

«Ну OK!» – скажет тот человек, – «Мнение – это понятно. Тут вопрос в другом. Разве вообще можно объективно воспринимать реальность, без пропуска через свой субъективный фильтр? Разве можно получить независимую информацию о мире не переврав её, если получает её, по своей сути субъективный человек. Тут же вопрос о познаваемости вселенной. Можно ли её в принципе познать?»

Вот на этом вопросе даже мы впадаем в тоску. Потому, что мир познать нельзя . Никто не знает, что значит познать. Именно ПОЗНАТЬ! Не просто понять как он устроен и работает. Не просто определить, скажем так, ваше положение и уровень взаимодействия с миром. А именно «ПОЗНАТЬ». Да нет такого. Просто кто-то умный сказал, что мир можно ПОЗНАТЬ (именно большими буквами). А на самом деле фраза «познать мир» – обычная нелепость, игра слов, ловушка для ищущих, полная чушь и глупость. Правда, не смотря на это, «познание мира» неплохо продается хитрыми, и неплохо покупается наивными.

А, вот, что есть, так это независимые от нас законы существования вселенной. И их не надо ПОЗНАВАТЬ. Их нужно изучать . Законы не дадут вам «ПОЗНАНИЕ СУТИ», но они покажут почему, что-то или кто-то именно так, там и тогда. Законы способны, также, прогнозировать процессы.

А вот эти самые «там, так и тогда» легко можно узнать объективно. Потому, что это можно доказать и проверить или даже опровергнуть. Вообще серьезно можно говорить, только о том, что может в принципе быть опровергнуто.

Пример. У нас есть двигатель, работающий на топливе. Наша идея: « Двигатель работает с топливо ». Это доказывается не только тем, что двигатель работает пока есть топливо. Но и тем, что, если мы не правы, двигатель продолжит работать и без топлива. Возможность такого исхода и есть гипотетическое опровержение нашей идеи. Но двигатель не продолжает работать без топлива, он останавливается. И наше мнение ему не важно.

Наука так и работает. Она проверяет факты объективно, независимо от субъективности человека. Да, плюс к тому, факт имеет гипотетическое опровержение. Но пока опровержения нет, а реальность говорит в пользу нашей идеи, наша идея верна. Видимо, наука – единственная возможность увидеть наш мир таким какой он есть или, хотя бы, реально приблизится в этому. И пусть наука не может объяснить всё и сразу, это лучшее что у нас есть на сегодняшний день, может быть и навсегда.

Научные знания – это реальные работающие модели окружающей нас действительности. И вроде как наука уже нашла огромное количество таких моделей. Благодаря им наш мир совсем на такой как был до применение человеком научных знаний. Интернет, самолеты, сочные яблоки, огромные небоскребы, фотографии безумно далекого от нас Плутона, атомные станции, медицина – все это создано благодаря науки.

Но если наука – это скорее попытка понять всё, кроме нас самих, то как изучать нас? Так-то мы тоже часть этой же реальности. И не чем принципиальным от неё не отличаемся. Но проблема в том, что изучая самих себя, нам сложно быть объективными. Этому мешает несколько моментов.

Первый момент – это необязательность объективности информации для человека. Почему человек должен быть объективным? Кому он это должен?» С другой стороны, что-то может склонять нас к субъективности при учении мира. Может и не к абсолютной, но по крайней мере, ничего этому не мешает. А если в каких-то моментах быть объективным вредно, то тут уж «крути – не крути» полная субъективность… Да и человек может просто спутать объективность и субъективность. Мы же всего лишь люди с некоторым набором особенностей, диктующих наше поведение и определяющих наши возможности.