Второго зловредного Идола, постоянно искушающего наше мышление всяческими соблазнительными несуразицами, Френсис Бэкон назвал Идолом Пещеры.
Который просто вынуждает нас забираться в железобетонный бункер нашей самоограниченности , и именно из него смотреть на все, происходящее вне нас.
Либо сквозь замочную скважину, либо через перекрестье оптического прицела.
Так и живем.
Называя такие способы вúдения Мира своей оригинальной точкой зрения и – особенным углом.
Своей же своеобразной «эмоционально-интеллектуальной перцепции» и неповторимой «интеллектуально-эмоциональной апперцепции».
Да, безусловно, каждый человек вправе иметь и отстаивать свою собственную точку зрения.
По любому вопросу.
Касающемуся любого предмета.
Да, несомненно, каждый человек имеет суверенное право смотреть на Мир и видеть все, происходящее в Нем, под собственным углом зрения.
Однако кроме этих прав человек, претендующий на соответствие званию разумный, имеет и обязанности.
Необходимо регламентируемые самим статусом разумного .
Первейшими и главнейшими из них является: беспокоиться.
И – заботиться.
О том, чтобы рьяно отстаиваемый в своей непреходящей суверенности угол зрения не был тупым.
Иначе он не может быть сфокусированным на главном, существенном, необходимом.
И – о том, чтобы собственная точка зрения не становилась дегенерацией (вырождением) кругозора.
В нее же, в точку .
Ограниченного зрения.
Куриная слепота имеет скверное свойство распространяться и на людей.
Как и куриная глупота .
Процедура распространения последней обретает характер доминирующей тенденции под влиянием еще одного, также разоблаченного Френсисом Бэконом Идола нашего мышления: Идола Театра .
Под таким респектабельным термином кроется наше, почти неодолимое, стремление безоговорочно верить Авторитету .
Будем откровенны.
В непрекращающейся войне человека со «свинцовыми», и, «положа руку на сердце», признáем: зачастую «свинячьими» мерзостями жизни, – ему, человеку, как воздух, необходима точка опоры .
Желаннее всего – олицетворенная .
В лице того, на чей несомненный авторитет можно было бы надежно опереться и уверенно положиться.
И в своих мыслях, и в своих словах как озвученных мыслях, и в своих действиях как овеществляемых мыслях и словах.
Отсюда – и прочно засевшая в нас мощная тяга к «сотворению себе кумира» или же, если угодно, Абсолютного Авторитета .
Чьим словам мы очень-очень хотим верить.
Безусловно.
Безоговорочно.
Бессомненно.
И чьи дела мы готовы всесторонне поддерживать.
Увы, но, идя таким путем, мы фактически сами себя превращаем в крыс.
Зачарованно и безропотно бредущих за Тем, Кто Дудит в Магическую Дудочку.
Ведь на самом-то деле мнение , высказываемое и овеществляемое Признанным Авторитетом , отнюдь не является ни необходимым, ни, тем более, достаточным доказательством истинности самого мнения .
Четвертый Идол нашего мышления, выявленный Френсисом Бэконом, назван им же Идолом Рынка или Площади.
Суть его состоит в том, что мы с нашим собеседником зачастую не понимаем друг друга по одной простой причине: мы с ним вкладываем в одни и те же слова различный смысл.
То есть, под одинаковыми словами подразумеваем разное.
Иногда при этом получаются казусы.
Во всем их возможном диапазоне: от – комических и до – трагикомических.
Приведем здесь – для примера – один из них:
– Добрая половина населения страны просто ненавидит правительство.
– Представляете, как к нему относится злая половина ?
Забавно, не правда ли?
Правда.
Почти.
Однако забавно получается далеко не всегда.
Зачастую – весьма печально.
Когда люди, произнося одни и те же слова, на самом деле хотят разного.
Вплоть до противоположного.
Например, при прочтении и произнесении того, что начертано на лозунге .
Один при этом хочет одного, другой – другого, третий – третьего.
То есть, каждый из них троих хочет именно того, что всплывает в его сознании, и, особенно, в подсознании при произнесении им лозунга.
На самом же деле, как правило, получается совсем не то, чего хотел каждый из них троих, а то чего никто из них не хотел.
Читать дальше
Конец ознакомительного отрывка
Купить книгу