Виктор Шейнов - Ложь и приемы защиты от нее

Результат экзамена долго еще аукался незадачливым манипуляторам.

Преподаватель А. приходит к началу своего занятия на курсах повышения квалификации руководителей (преподавателей, специалистов). Но что это? Уже заканчивается перерыв, а предыдущий преподаватель Б. продолжает свое выступление как ни в чем не бывало. Преподаватель А. появляется в дверях и указывает на часы. Ноль внимания.

Когда Б. все-таки заканчивает, усталые слушатели, естественно, настроены на перерыв. Следующее занятие дезорганизовано.

На возмущение А. преподаватель Б. объясняет, что были вопросы, на которые он считал своим долгом ответить.

Пострадавший А. видит в этом намеренный обман: Б. продемонстрировал свое якобы превосходство над А.; слушатели его более ценят, «не отпускают его». Получается, что материалом, который подготовил А., можно пожертвовать. Преподаватель А. уязвлен.

На экзамене в негосударственном вузе доцент Д. поставил заслуженный неуд племяннику ректора. Этот студент не появлялся на занятиях и был совершенно не готов к экзамену. Ректор увидел в этом ущемление своего авторитета и дал указание заведующему кафедрой В. избавиться от этого доцента. Вот как тот реализовал это задание.

За несколько дней до окончания летней экзаменационной сессии он подошел к доценту и посередине обычного разговора коснулся неожиданной темы.

– Я иногда думаю, почему вы – такой талантливый ученый, без пяти минут доктор наук работаете в таком непрестижном институте. Я, к примеру, здесь держусь, поскольку мой внук имеет возможность учиться бесплатно. А это тысяча долларов в год. А что вас держит здесь? Вас ведь с удовольствием возьмут на вновь открывающиеся кафедры (перечисляет).

– Да я не задумывался. По большому счету, ничего. Работаю и работаю.

Разговор этот вскоре забылся, но, выйдя в конце августа из отпуска, доцент узнал, что все его предметы завкафедрой раздал желающим получить дополнительно полставки, поскольку доцент якобы «предупредил, что его ничего не держит и он собирается уходить».

Возмущению доцента не было предела! Он увидел два пути выхода из сложившейся ситуации. Первый – бороться. Но часть коллег – преподаватели кафедры (получившие его нагрузку) во главе с заведующим – будут против него. Значит, конфликт со всеми ними неизбежен. Ректор также против него. Значит, предстоит тяжелая борьба с превосходящими силами противника. Доцент был человеком бесконфликтным, поэтому этот вариант претил ему.

Оставался второй – поинтересоваться вакансиями на кафедрах, которые называл заведующий. Ему повезло, он быстро трудоустроился. Но как же получилось, что хороший преподаватель, к которому было не придраться, вынужден был уйти? Этот пример демонстрирует силу обмана. Завкафедрой использовал в качестве мишени воздействия позитивное качество доцента – его бесконфликтность. Вовлечением в манипуляцию послужил приведенный отрывок из разговора, фоном – неопределенное содержание, которое позволило заведующему сделать вид, что он «именно так понял» доцента. Побуждение – подсказка, куда можно обратиться с вопросом о трудоустройстве, чтобы избежать конфликта.

Любопытно, что познакомились основные действующие лица предыдущей истории – Д. и В. – лет за 15 до нее. Молодой (тогда) преподаватель Д. искал возможность подработать – полставки или хотя бы почасовой приработок. Обратился в соседний вуз к заведующему кафедрой. Им оказался В., который поставил условие:

– С нас требуют продуктивной научной работы, поэтому мы принимаемтолько тех, кто имеет хороший научный задел.

– Да, у меня есть ряд научных публикаций, я скоро защищаю кандидатскую диссертацию.

– То, что опубликовано, уже реализовано, это не задел. А есть у вас неопубликованные результаты? Принесите, может, мы с вами совместно что-то опубликуем. Мы сейчас как раз сборник трудов кафедры готовим, Вы сразу войдете как член коллектива…

Обман был очевидным – «поделиться» своими разработками. Д. такого подарка делать не стал. И больше на ту кафедру не обращался. Но по прошествии полутора десятков лет судьба снова свела их.