Виктор Шейнов - Ложь и приемы защиты от нее

На мой взгляд, чтобы уменьшить зависимость студентов от преподавателей, следует заменить устные экзамены и зачеты письменными. Тогда их результат можно эффективно контролировать. Практика проведения письменных экзаменов показала, что отношения между преподавателем и студентом становятся в большей степени партнерскими; конфликты и претензии практически не возникают. Поскольку нет почвы для манипуляций, которые, как мы уже видели, являются источником конфликтов.

Не зная ответа на вопрос студента по теме занятия, некоторые преподаватели вместо того, чтобы честно признаться в этом, реагируют так, что у студентов напрочь отбивается желание задавать вопросы. Подобное поведение преподавателя резко снижает качество обучения. Добросовестный преподаватель похвалит студента за интересный вопрос и, если не может ответить сразу, пообещает начать следующую лекцию с ответа.

Нетребовательность преподавателя делает его жизнь спокойной. Но предметы, предполагающие соответствующие знания, студентам одолеть значительно сложнее. Расслабившиеся студенты в штыки воспринимают вполне разумные требования других преподавателей. И в итоге страдает качество подготовки специалистов.

Манипуляция «Хозяин – барин» больнее всего бьет по абитуриентам, ведь от результатов приема в значительной степени зависит дальнейший жизненный путь молодых людей.

А ошибок здесь множество. Приведу имена лишь тех пострадавших, кому все-таки удалось добиться известности. А сколько талантливых людей не нашли в себе сил пробиться?

Иосифа Кобзона не приняли в Днепропетровское музыкальное училище, потому что он провалил экзамен… по вокалу. Об этом в Днепропетровске теперь вспоминать не любят. Все, кому известен тот давний случай, умоляют не называть имена тех преподавателей. Якобы Кобзону тогда заявили, что у него нет ни слуха, ни голоса. С тех пор, несмотря на неоднократные приглашения руководства, Иосиф Давыдович ни разу не переступил порога этого музучилища.

Не с первой попытки стала студенткой профильного учебного заведения София Ротару. Жанну Агузарову не взяли в музыкальное училище с формулировкой «Да у нее нет голоса!» Долго не принимали в театральные вузы Инну Чурикову, Армена Джигарханяна, Аллу Демидову, Владимира Стеклова. Не сразу оценили театральные мэтры и Гошу Куценко, а Владимира Машкова выгнали из вуза…

Говоря об обмане со стороны студентов, я имею в виду недобросовестных студентов.

К моменту поступления в вуз юноши и девушки имеют за плечами богатый опыт обмана родителей и учителей. Эти навыки плюс манипуляции некоторых преподавателей являются для многих студентов основанием для обмана педагогов.

Рассматривая ранее различные области взаимоотношений между людьми, мы видели, что количество обманов со стороны подчиненных превышает число обманов со стороны руководителей, число обманов детей – над числом обманов родителями, учеников – над учителями. Подобная закономерность еще в большей степени проявляется в вузе: на три приведенные выше манипуляции преподавателей студенты отвечают (как установил наш аспирант А. И. Тарелкин) двадцатью пятью приемами обмана [7].

Как правило, долгосрочной целью обмана со стороны студентов, по их собственному признанию, является желание получить положительную экзаменационную оценку или зачет – «с наименьшими знаниями», «не напрягаясь» и т. д. Краткосрочные, промежуточные цели следующие: удачно пройти текущий этап обучения (получить оценку на занятии, сдать контрольную или курсовую работу), не утруждая себя должной подготовкой; пропустить занятие или «прикрыть» пропуски без уважительных причин; получить задания меньшего объема и др. Обман со стороны студента может также носить характер развлечения, разрядки, самоутверждения.

Приведу наиболее часто встречающиеся в практике обучения приемы обмана, используемые студентами. Сохраним названия некоторых приемов, используемых самими студентами в их повседневной речи и отраженных в их эссе о том, как они обманывают преподавателей. Соотнесем эти приемы с моделью скрытого управления и классифицируем их по мишеням воздействия, объединив в условные шесть групп. Всего описано 25 наиболее распространенных видов обмана со стороны студентов. Порядок следования манипуляций в каждой группе соответствует частоте их упоминания в студенческих эссе (стиль высказывания студентов сохранен).