Олег Пазников - ПУТЬ ИСТИНЫ. THE WAY OF TRUTH. Книга первая. Часть первая - внутренний путь

Можно идти во – вне и путешествуя по миру, искать людей постигших Истину; можно заниматься научными исследованиями материи, атома и видимой вселенной; можно изучать других людей, нации и народы планеты и т. д. Но можно поступить и иначе: обратить взор в то, что ближе всего и мало, или совсем не изучено, в самого себя, во внутренний мир, во внутренние пространства, скрытые от внешних взглядов, но непосредственно воспринимаемые внутри себя. Для этого не нужно приспособлений, приборов, посредников, а только сила сознания «я».

Обращая внимание внутрь, мы идём в глубину. Это, конечно, не значит, что внешне данное не имеет глубины. Ведь все что имеет внешнее, имеет и внутреннее. Внутреннее – это глубина. Но мы сами всегда с собой и можем обратиться к изучению в любой момент, не откладывая. Путаница возникает, когда не фиксируется различие смыслов «внутреннего». В одном случае под «внутренним» сразу подразумевается индивидуально внутреннее, то, что находится во внутреннем мире, а в другом вообще все предметы и явления, все, что существует безотносительно к самому индивиду.

Если этот внутренний мир почти не фиксируется (по сравнению с открытой частью реальности) физическими приборами (в настоящее время), то это не значит, что он не существует (мы можем интерпретировать внутреннее по внешним признакам). Любой человек в той или иной форме, на том или ином уровне, каждодневно переживает эти реальности. Мы же обращаемся к ней не от случая к случаю (от одного стресса к другому, от одной экстремальной ситуации к другой), а специально, на систематической основе. Мы исследуем внутренние пространства. Наука просто ещё недостаточно развита, чтобы объективными методами регистрировать тонкие и очень тонкие внутренние факты. Но это не значит, что они не существуют. Если это ощущает человек и это проверяется в течение тысяч лет мировыми традициями, то это существует.

Более тонкое и «эфемерное», поскольку оно выше (целостнее), чем менее тонкое, грубое, и включает его, может влиять и определять это менее тонкое, грубое, материальное. Невидимое, находящееся в развитом и высоком целом, определяет видимое. Развитый индивид, контактирующий с этим более тонким уровнем, имеющий доступ к нему, может осознанно воздействовать на все менее тонкое, грубое, плотное. Если вообразить, что сознание выключилось из нашего мира, то что бы осталось?

«Внутренний» – «в себе», во «внутри», а через «внутреннее» к «внешнему». «Внутреннее» определяет «внешнее». Конечно, «внутреннее» не существует без «внешнего», которое само оказывает значительное (порой определяющее) влияние. Но мы, наше «я», может достичь такой власти над самим собой, что наша собственная сознательная активность оказывается определяющей.

Можно различать персонально внешнее: тело, реакции, мимику и т.д., то, что каким – либо образом проявляется и фиксируется внешними органами чувств и объективно внешнее, объекты, с чем индивид, так или иначе, взаимодействует. В зеркало ты видишь своё тело, признаки, но не своё «я». Его можно увидеть через обращение внутрь себя или общение с «другим». Оно не является физическим объектом. То есть, мы должны предпринять некоторые усилия для перехода барьера, отделяющего наше сознание от созерцания внутреннего мира.

Истинное «Я» определяет само себя, является самоопределяющимся. Свободно то, что само себя определяет. Мы сознательно развиваемся, созидаем себя сами. Иначе бы мы не могли ничего делать. Практика есть то, что исходит из твоего сознания «я», а не просто упражнения, занятия, дела .

Внимание переключается на невидимые физическими глазами внутренние действия, реакции, состояния, на непосредственно живое развитие, а не на его объективацию, концептуализацию, выражение, формулирование. Это вторичный, не главный вопрос. Он имеет значение только для других, тех, кто хочет таким образом узнать об этом. От него нужно отказаться, так как это, без сомнения, плохо влияет на продвижение. В себе, в реальности, в действительности, а не на бумаге, не в уме. Хотя, можно в значительной степени избежать негативного (стопорящего) влияния объективации и концептуализации , если относится к ним особым образом, как бы «между прочим», не придавая никакого серьёзного значения. Это я называю вторым методом – методом «между прочим». Это создание особого психологического состояния, когда писание негативно не влияет на саму практику развития. Когда внимание удерживается исключительно на практике (во внутреннем потоке развития), тогда писание будет побочным, даже не продуктом, а способом ни к чему не обязывающего выражения. На мой взгляд, только таким образом можно наиболее адекватно отразить реальность практики, исключить литературность и избежать негативного влияния.