Дмитрий Клепинин - Геном победителя

Тогда ещё почти никому не приходило в голову, что:

А) Мир наполнен не поддающимися человеческому восприятию (тому самому чувственному познанию) вещами, которые, исходя из этой концепции изучить будет просто нельзя. Однако, квантовая физика как-то изучается;

Б) Картина мира у каждого исследователя по умолчанию будет субъективной, а не объективной. Сознание, установки, ценности, система мировосприятия, избирательность внимания и восприятия – всё это будет накладывать свой отпечаток. Мы с вами уже обсуждали, что два идущих по одной и той же улице человека увидят совершенно разные картины;

В) Одна из основных сложностей заключается в том, что сознание исследователя так или иначе оказывает влияние на исследуемый объект. Есть так называемый эффект Розенталя, который, правда сам Р. Розенталь называл «эффектом Пигмалиона»: когда экспериментатор заинтересован в подтверждении своей гипотезы (а когда нет, кстати?!), он непроизвольно и даже неосознанно будет действовать таким образом, чтобы его гипотеза в эксперименте подтвердилась. В социальной психологии, например, есть широко известные Хотторнские эксперименты Э. Мэйо, являющиеся яркой иллюстрацией такой ситуации. Мэйо, правда, хватило и профессионализма, и научного мужества признать свою ошибку и пересмотреть всю суть Хотторнских исследований, что в дальнейшем принесло очень многое в психологию управления и психологию труда 19 19 Кстати, психологам и философам хватает научной смелости на обсуждение подобных проблем, а вот в других науках, в которых влияние экспериментатора на объект исследования также присутствует (физика, химия, медицина и другие), подобная рефлексия почти не наблюдается. Так что вопрос о точности «точных» наук вопрос довольно открытый… .

Таким образом, мы с вами снова возвращаемся к выводу, что позитивистский подход не вполне соответствует потребностям научного познания. И спустя сто лет с момента его успеха мы можем и должны смотреть на исследования гораздо шире, иначе так и будем изучать одну тысячную окружающего нас и нашего внутреннего мира, как мы это делаем сейчас. И, расширив границы своего познания, мы сможем открыть для себя поистине революционные вещи. Например, способность человека управлять реальностью вокруг себя. Ещё не забыли про основные уровни симоронских проекций нашего внутреннего «Я»? Напомню:

– Ваша личность;

– Люди, которые вас окружают (личностное окружение);

– Люди, события и организации, которые в той или иной степени входят в ваше сознание при вашем повседневном существовании (окололичностное окружение);

– Дальнее окружение – то, с чем вы в непосредственной практике не сталкиваетесь, но о существовании чего вы точно в курсе.

Каждый из этих уровней симоронисты предлагают рассматривать как экран, каждый из которых находится следом за другим. Представим себе планетарий, и в качестве первого экрана у нас будет выступать тот самый шар с трафаретами звёзд, который позволяет проецировать свет лампы на экран на стенах. Лампа внутри шара – это та самая чистая животворящая энергия внутри нас, которая и позволяет нам творить реальность. Изначально, у каждого из нас её в избытке и свет этот изначально одинаков у каждого. Но вот проекции, уже на следующем экране у всех получаются разными. Почему? Да за счёт той самой субъективности, которую мы с вами уже обсуждали.

Если изначально первичная животворящая энергия у всех одинакова, где же допускается её искажение? Правильно – на первом экране. Именно наша личность, наша индивидуальность со всеми её установками и даёт тот самый трафарет, который допускает очень своеобразные проекции во внешнюю среду. То есть, мы возвращаемся к ранее описанному постулату: кто кроме тебя ответственен за то, что ты видишь, что ты ощущаешь, что ты чувствуешь в своей долбанной жизни?? Да никто. Только ты. Если ты определяешь, что будет входить в сферу твоего восприятия, и в сферу твоей жизнедеятельности, то только ты, и больше никто ответственен за то, что с тобой происходит. Но тут есть один волшебный момент…

Если ты это сделал, то ты можешь это исправить

И здесь очень важно понять, что любимая русская национальная игра «Кто виноват?» ни к чему не приводит. Представим себе, что кто-то из семьи раскокал любимую бабушкину чашку. Дальше мы всей семьей начинаем играть в Шерлока Холмса и доктора Ватсона, и пытаемся выяснить сакраментальный вопрос, воспетый в «Нашей Раше»: «Кто же это сделал??». У меня к вам другой вопрос. Допустим, вы выяснили кто это сделал. Кто виноват в создавшейся ситуации. От этого сама ситуация измениться? Та же чашка перестанет быть разбитой, и из неё снова можно будет пить? Сильно сомневаюсь.