Н. Юрьева - Возвращение к «заводским настройкам»

• «Кто в доме хозяин?», «Кто в семье главный?» – Раздумывание об иерархии в семье. Но иерархичные отношения возможны только в мужских структурах. Мужчина и женщина не в иерархичных отношениях, они в дихотомии.

• Мужчина хочет, чтобы женщина была с ним в команде. «Жена должна подносить патроны». – Команда бывает только у мужчин. Т.е. он воспринимает ее как мужчину. Гомосексуальный образ брака.

• «Женщину надо воспитывать», «Мужчина лучше знает, как женщина себя должна вести» – вот тут гомосексуализм махровым цветом. Это очень подозрительно, почему мужчина лучше знает женские штучки. Он типа какая-то суперженщина? Или он все-таки мужчина? Но тогда он может обучить женщину только мужским штукам. Тогда вопрос – зачем ему в паре второй мужик?

А если он скажет, что жена нужна как служанка, как вышколенный лакей или денщик, то вопрос – почему он не может обслужить себя сам? Это какая-то форма инвалидности?

Вообще кто такой слуга? Это мужчина ниже рангом, ниже в иерархии, чем хозяин. Но что такое иерархия? Иерархия возможна только при наличии стаи, это следствие ранжирования мужчин между собой. Женщины не стайные. Они не ранжируются ни сами с собой, ни уж тем более с мужчинами. Поэтому если мужчина хочет иметь под боком кого-то ниже по рангу – он хочет мужика.

• «Женщины должны ухаживать за собой» = краситься, наряжаться, использовать духи, «тюнинговаться». – А вот тут интересно. Если мужчина полагает, что женщины в своем естестве не очень привлекательны, что они должны как-то улучшаться, тогда как к мужчинам подобных требований не предъявляет… В общем, вы поняли.

Женщины в глазах мужчины имеют фору. Любая женщина – это +1, а мужчина – 0. А тут получается, что он не только этой форы не дает, но зачастую имеет даже больше требований. Это гомосексуализм. Мужчины кажутся предпочтительнее.

• «Я хочу такую, которой можно доверять» – но доверять может только мужчина мужчине, это суть мужской солидарности. Здесь опять желание «равного» партнера.

Доверять друг другу

Поддерживать друг друга

Сотрудничать

Подбадривать

Оказывать содействие

Оказывать взаимовыручку

Не подводить

Прикрывать друг друга

Подстраховывать

Быть честным

Не предавать

Работать в команде

Смотреть в одном направлении

Держаться вместе

Держать слово

Быть стойким, сильным, крепким, не распускать сопли

– это все некий кодекс мужской совместной работы, проистекающий из мужской солидарности. Если вы хотя бы что-то из этого переносите на женщину, у меня для вас плохие новости – значит, вы переносите на нее свои фантазии об идеальном друге, о котором пел Высоцкий:

« … Если ж он не скулил, не ныл;

Пусть он хмур был и зол, но шел,

А когда ты упал со скал,

Он стонал, но держал;

Если шел он с тобой, как в бой,

На вершине стоял хмельной, —

Значит, как на себя самого,

Положись на него! »

Ни одна женщина этот кодекс не выполняет, да он и не придет ей в голову. Это совпадение, если вдруг что-то показалось схожим – значит, это служит ее личным (а не коллективным) целям.

• «Где домашние женщины, которые хотят семью?» – их никогда не существовало. Здесь мужчина ратует за традиционные семейные ценности, но никакой семьи никогда не существовало! Разве когда-то было заключение брака по обоюдному желанию? Брали рандомных людей и сводили. Здесь опять же желание отношений с человеком с равным либидо.

• «Брак – это святое».

Применим простейшую логическую формулу

если A=B, то B=A.

Если брак – это святое, значит

святость – это брак

или

все святые состоят в браке.

Но это абсурд. Следовательно, утверждение неверно.

• «В отношениях главное – честность». – Опять про «равные» отношения. Также педалирование доверия. А если она в постели будет говорить, что ей не нравится, это достаточно честно? Или в каких-то моментах она должна быть честной, а в каких-то – лучше не надо?

• Мстит женщине – то же самое. Месть – желание сравняться или подняться выше в иерархической вертикали после проигрыша. Здесь мужчина соревновался с женщиной, проиграл и продолжает соревноваться.

• «Ну ты сама говори, как тебе надо (в постели)». – Вот интересно. Никто в мире не знает, как ему надо, а она должна знать. Это непомерные требования. Если бы мы все знали, как нам надо, то были бы богатыми, здоровыми и счастливыми. И не нужны были бы профессии, связанные с мозгоправством.