Владимир Лукашенко: Нужно ли человеку быть Богом?

© Владимир Лукашенко, 2016

Создано в интеллектуальной издательской системе Ridero

Я хочу поговорить о делах человеческой цивилизации, ни много, ни мало. Для многих участников цивилизации «вся жизнь – игра». По-маленькой, по-крупному. Поговорим о тех, кто желает играть по-крупному. Во-первых, критерий такой характеристики один, – человек начинает играть не по обстоятельствам, а с обстоятельствами, понимая, что за ними стоят люди и с людьми, в качестве предмета игры. Игрок или группа игроков начинает выстраивать ограничения для других, для тех, кем и на кого они играют. Это основная идея сегодняшней жизни. Основные правила игры, – выстроить ограничения для другого/других. Посмотрите на правила, на концепции в экономике, политической и общественной жизни, на куски, оторванные от культуры, предъявляемые людям в качестве культуры. Все это созданные, выстроенные и выращенные ограничения человеческого или в предъявлении человеческого людьми.

Что делать, когда кругом одни ограничения? Как среди стен и потолков найти путь к свободе себя и не убояться этой свободы?

Цикл статей, написанных мной за 2015-2016 год поможет вам в этом нелегком решении головоломки всей вашей жизни.

Мы часто задумываемся, где кончается наше «Я»? Или заканчивается? Есть ли «Я» после смерти, почему мы живем, кто мы. И конечно же, отвечаем на эти вопросы по-человечески. По-детски мы рисуем неизвестную нам жизнь в известных нам красках и образах. Добрый старик с бородой в белых облачениях руководит нашими душами, судит нас за то, в чем мы не виноваты, бесполые существа с крыльями сопровождают нас в ад или рай после нашей смерти, или помогают/наказывают в жизни. Мы хороним тела, из которых ушла жизнь в земле, прячем в гробницах… Просто диву даешься, как мы понимаем себя, нашу жизнь, наше сознание… О сознании еще интереснее! Философия, словно сладкий кусок, мусолит размышление о сознании человека, пытаясь разложить его на понятные этому же сознанию части. И так, и этак. Вот-вот, приблизившись к сверхистине, еще недоступной этому сознанию (как и положено – познать можно только извне), тут же откатываясь назад к «я-нея», схемам, категориям.

А может быть, проще? Осознать и обозначить принципы познания, и каждый человек будет познавать себя сам, тем более, предмет познания у него перед носом, то есть в нем самом.

Попробуем описать некоторые принципы.

Опять я возвращаюсь к пониманию линейного времени нормального человека (будем называть так человека, обладающего стандартным на сегодня сознанием, ощущающего себя в существовании в линейном времени от прошлого через настоящее в будущее), как к возможности для него обрести логическую разумность в называемом нами объективным трехмерном мире. И платой за эту разумность становится отдаление от осознавания возможности признания другого течения или способа существования времени. Точнее, другого способа существования событий, взаимоотношений и жизни форм в своей взаимосвязи. Кстати, что с того, если я подкреплю это выражение цитатой из классических буддийских источников об изменяемости всего сущего? Изменится ли ваше доверие к написанному? В этом и есть суть способа познания мира через познание самого себя, не опираясь на те или иные, авторитетные или нет, источники, но, используя их в качестве инструментальных и информационных ключей к своему собственному знанию и пониманию мира.

Руководствуясь понятием о времени, как о текущей реке событий, человеческий разум получил возможность поступательно думать, от мысли к мысли, окрашивая их эмоциями, родившимися от внутренних или внешних раздражителей, или от «памяти», идентифицируемой им, как прошлые мысли. Лишение этой возможности, то есть, лишение логической самости, рассматривается разумом нормального человека, как табу, тем более, что такое линейное мышление рождает ложный принцип взаимоисключения, где кажется, что любой переход к нелинейному мышлению возможен только при разрушении линейного, то есть логического. Конечно, пройденный опыт перехода от эмоционального управления своим существованием к логическому, не имеет значения, так как он просто не «запомнен». Поэтому, любые действия по преобразованию логического мышления в нечто другое, более емкое и эффективное, кажется опасным и разрушительным.