Владимир Токарев - Русский менеджмент

Применение

??? Подумайте, каким образом знание процесса принятия решений покупателем может помочь продавцу ваших продуктов. Особенно, когда речь идет о «Больших продажах».

Развитие

Выше я писал, что авторы американского учебника М. Мескон и др. «Основы менеджмента» относит принятие решений к связующим процессам , отделяя его, т.о., от функций управления – так как принятия решений, по их мнению, пронизывает все функции управления (приходится принимать решения и при планировании, и при мотивации сотрудников и т.д.).

А что думаете по этому поводу вы – согласны?

Русский менеджмент супротив американского. Мой блог

Любозн. гендир – А у тебя были какие-то возможности оценивать свой профессионализм в тех вопросах, по которым ты консультировал?

Автор – Консультанты много пишут и публикуются, так что оценить самого себя не так сложно.

Забегая вперед

Техническое образование советского периода было вполне приличное (ничего не могу сказать про гуманитарное – не знаю). И потому, когда я впервые встретился в Нижнем с коллегами консультантами, то не удивился, что подавляющая их часть – технари.

Консультантам по управлению нужно было ускоряться – примерно за 10-летний период пришлось «пройти» то, что американские спецы наработали за 100 лет развития теории и практики менеджмента. При этом законы физики гласят – остановиться, если разгонишься, невозможно – в любом случае еще некоторое время «летишь» по инерции. А поводов для торможения особых не было.

В журнале «Управление компанией» я увидел как-то в статье менеджмента кондитерской фабрики типичные ошибки при проведении SWOT-анализа фирмы – при выведении возможностей фирмы (на рынке). Написал статью, ее опубликовали в этом же журнале – [битая ссылка] вот ссылка.

А через некоторое время обнаружил точно такую же ошибку в книге по стратегии: как будто два троечника списали неверное домашнее задание у отличника – отличник в этот раз что-то напутал.

Я решил поискать первоисточник и через короткое время «отличник» был обнаружен, им оказалась классическая книга по стратегическому управлению американских специалистов А. Томпсона и А. Стрикленда 12 12 Стратегический менеджмент, 1998. .

И позже я иногда встречал досадные промахи у американских спецов, у кого мы все учились современному управлению (например, в классическом учебнике «Менеджмент» Дафта для МВА, выдержавшем 8 изданий, есть непозволительные, с моей точки зрения, ошибки в классификации оргструктур).

Уверен, что мои коллеги по другим темам управленческого консультирования (а также профессора российских управленческих факультетов) подтвердят – они наверняка обнаруживали подобные неточности, что и я.

Ученик должен перерастать своего учителя – это закон природы.

Обещанный совет:если у известного авторитета в вашей сфере деятельности вы обнаружили ошибки, значит скоро придет «ваше время» – начнут обнаруживать ошибки в ваших трудах. И не забывайте прикольную фразу: «Великие все умерли, и мне сегодня что-то нездоровиться»

Планирование – процесс слишком серьезный, чтобы выполнять его походя, между делом. Именно потому я дал название этому процессу – «бизнес-ланч», подчеркивая, таким образом, что во время планирования нужно серьезно думать, делать перерывы (на ланч), опять думать над вопросами, на которые необходимо ответить при планировании.

Запоминание

Применяя процессный подход, описываем планирование в виде следующих подпроцессов:

1. Определение – где мы находимся?

2. Выбор конечной цели – куда собираемся двигаться?

3. Выбор пути движения от «где мы есть сейчас» – до «куда мы собираемся идти».

Рис. 10. Вопросы при планировании

Вопросы при планировании

Пример. Вот мы изучаем здесь функции управления.

Где мы? – примерно в середине пути такого изучения.

Куда идем? – планируется рассмотреть все функции управления.

Как собираемся достичь поставленных целей? – в моих планах рассказать о сложном взаимодействии всех функций управления. Получается, что наш путь – не просто последовательно описать подпроцессы всех функций управления, но и постараться показать, как одна функция работает «внутри другой».