Коллектив авторов - Психология, лингвистика и междисциплинарные связи

Подведем итоги.

Модель порождения речи А.А. Леонтьева – Т.В. Рябовой построена на теоретических основаниях школы Л.С. Выготского. Они включают, во-первых, связь культурно-исторического и естественнонаучного подходов в изучении психики, необходимость и возможность которой была показана Л.С. Выготским (обзор истории вопроса см.: Ахутина , 1996, 2004). Во-вторых, в них входит понимание онто- и актуалгенеза речи, пути от мысли к слову, предложенное Л.С. Выготским. В-третьих, они предполагают деятельностный подход Л.С. Выготского – А.Н. Леонтьева к речевому общению в соответствии с которым оно рассматривается как речевая деятельность со всеми вытекающими из этого последствиями. В-четвертых, для естественнонаучного подхода к механизмам речи важными оказываются принципы системного и динамического строения психических процессов, разработанные Л.С.Выготским и А.Р. Лурией, и понимание механизмов афазий, предложенное А.Р. Лурией и включающее идеи Н.А. Бернштейна. В-пятых, в теоретическую основу модели входят идеи структурно-функционального направления в лингвистике, в частности, Пражской школы, именно этот подход Л.С. Выготский считал близким к его методологии (обзор см. в разделе «Нейролингвистика и лингвистика» в: Ахутина , 1989, с.19 – 29)

Текст предоставлен ООО «ЛитРес».

Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на ЛитРес.

Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.

Ср. также (со ссылкой на Л.В. Щербу): «Процесс порождения предложения <���…> является реальным процессом, как он протекает в голове говорящего» ( Кацнельсон , 1986, с. 150).

Оба автора высказываются в тех же работах и таким образом, что из соответствующих высказываний вытекает представление о языке как средстве построения речи, существующем и вне речевого процесса, но это приходится относить уже на счет противоречий теории, которые требуют отдельного обстоятельного анализа. Здесь уместно упомянуть и утверждение о «языке, реально существующем только в процессе коммуникации» ( Колшанский , 1975, с.51).

Заслуживает внимания, что у Л.В. Щербы речь идет о «говоримом и понимаемом», а не о «сказанном и понятом», т.е. не о «текстах» («на языке лингвистов»), которые здесь же характеризуются – вне процессов говорения и понимания – как нечто «мертвое».

С этим распределением терминов плохо стыкуется дефиниция психолингвистики как общей «теории речевой деятельности», но терминологические вопросы – сфера условностей, и в нее не стоит здесь углубляться.

Грамматики немецкого языка дружно игнорируют это разнообразие.

Иллокутивному потенциалу повествовательного предложения как элементарного случая повествования в лингвистической прагматике уделялось и уделяется особое внимание (обзор работ см.: там же ; Богданов , 1996; Николаева , 1996), что предопределено многозначностью повествовательной интонации и амбивалентностью выражения отношения говорящего к смыслу повествовательного сообщения.

В определении рассказа как подтипа повествования в спонтанной речи слово «событие» употребляют не в терминологическом значении «когнитивная единица фоновых знаний».

В письменном воплощении «личных» рассказов всегда проявляется стремление отразить особенности устной речи, «сказовую» интонацию ( Бахтин , 1979б).

В частности, диалоги c комментариями совершаемых действий представлены у М.В. Китайгородской и Н.Н. Розановой как малые жанры общения в лифте или через домофон ( там же , с. 350 – 355).

См. классические работы М.М. Бахтина, В.В. Виноградова, М.Ю. Лотмана, Ц. Тодорова, Б. Успенского и др. Более того, структурное изучение повествовательных текстов началось с одной из разновидностей истории – с фольклорной сказки в «Морфологии сказки» В.Я. Проппа.

Вслед за А.И. Новиковым мы разграничиваем смысл и содержание речевого сообщения. Содержание включает денотатную структуру, в то время как смысл предполагает понимание причинно-следственных связей событий, мотивации поведения героев и т.п. (подробнее см.: Новиков , 2002).