Ефим Рейтблат - Теория жизненного театра

– осуществляет свои намерения;

– достигает поставленную самим собой цель.

Согласно пьесе жизненного спектакля, авторами которой являются другие, индивид:

– действует по предписанию других людей, исполняя при этом чей-то приказ, чье-то распоряжение, чью-то просьбу, чье-то требование, подчиняясь чьей-то воле;

– осуществляет чей-то план.

К слову сказать, в терминосфере жизненного спектакля нет понятия «группа». Тем не менее, я называю жизненный спектакль групповым, так как этот термин понятен и прост.

Согласно сложившимся научным представлениям житейский актер является метафорой, моделью. А верны ли эти представления?

Между понятиями «игра» и «спектакль» существует путаница. Человек в обществе, социальный человек является человеком играющим. Играющим где, в игре или в спектакле? Согласно современным представлениям считается, что социальный человек играет в игре. Потомки посчитали Шекспира пешкой, а сами допустили грубую логическую ошибку, подменив понятие «спектакль» понятием «игра». «Театральный спектакль» и «игра», а также «жизненный спектакль» и «игра» являются notiones inter se convenientes – частью совпадающие, пересекающиеся, понятия [16, с. 664].

Давайте проведем логический анализ.

Различий между игрой и спектаклем довольно много, и они являются очень существенными.

Игра характеризуется описанием, тогда как спектакль – пьесой.

Спектакль характеризуется актерами, труппой, тогда как игра – игроками, командой. Спектакль характеризуется сценой, тогда как игра – игровой площадкой. В игре все игроки постоянно находятся на одном игровом поле, тогда как в спектакле участники поочередно сменяют друг друга. Спектакль ставит режиссер, тогда как в игре его нет.

Спектакль характеризуется сюжетом, тогда как в игре этого признака нет. Спектакль характеризуется мизансценами, тогда как в игре этого признака нет. Спектакль характеризуется реквизитом, тогда как в игре этого признака нет. Спектакль характеризуется декорациями, тогда как в игре этого признака нет. Спектакль характеризуется исполнением ролей, тогда как в игре этого признака нет.

Игра характеризуется сводом правил, тогда как в спектакле этого признака нет. Игра характеризуется нормами поведения для игроков, тогда как в спектакле этого признака нет. Игра характеризуется приемом, тогда как в спектакле этого признака нет. Игра характеризуется результатом, тогда как в спектакле этого признака нет. В игре есть ведущий, арбитр, но иногда игры проводятся без них.

В тех случаях, когда вместо термина «спектакль» используют термин «игра», хотя из контекста следует, что речь идет о спектакле, авторы допускают логическую ошибку fallacia a sensu divisio ad compositum – от смысла разделительного к смыслу собирательному» [19, с. 58]. Существо этой ошибки заключается в том, что о целом (об игре) утверждается то, что справедливо относительно частей этого целого (об игре участников). Затем делается вывод о наличии в игре пьесы, ролей, режиссера, режиссуры, актеров, героев, действующих лиц, фигур, персонажей, сюжета, сцен, мизансцен, декораций, постановки, театральных действий, и тем самым допускается логическая ошибка в умозаключении по аналогии [16, с. 428].

Согласно современным представлениям роль входит в структуру игры, роль является единицей игры [17, с. 136]. Такие представления являются ошибочными. В своих суждениях авторы приписывают игре несуществующий признак «роль». Как известно, роль – это образ, воплощаемый актером в спектакле. Играть роль – значит, кого-то или что-то изображать. Спектакль нельзя считать игрой. Мы не имеем права называть игрой явление, в котором участники исполняют роли. Таким образом, мы приходим к выводу: в структуре игры отсутствует роль. Ученик 10 класса не назовет сталь чугуном, а вот психологи запросто именуют жизненный спектакль игрой. Удивительно то, что психологи проявили близорукость в этом вопросе, отстаивали и продолжают отстаивать свои заблуждения до настоящего времени.

В тех случаях, когда вместо термина «игра» используют термин «спектакль», хотя из контекста следует, что речь идет об игре, авторы допускают логическую ошибку fallacia a sensu divisio ad compositum – от смысла разделительного к смыслу собирательному» [16, с. 58]. Существо этой ошибки заключается также в том, что о целом (о спектакле) утверждается то, что справедливо относительно частей этого целого (об игре участников). Затем делается вывод о наличии в спектакле игроков, игр, правил, выигрыша, результата, победителей, и тем самым допускается логическая ошибка в умозаключении по аналогии [16, с. 428].