Ефим Рейтблат - Теория жизненного театра

«Следует помнить, что бабушки могущественнее матерей, хотя могут реже выходить на сцену» [26, с. 475].

«Чем быстрее терапевт поймет, какую роль он должен сыграть, и узнает драму, которую пациент в свое время попытается привести к кульминации и развязке, тем эффективнее будет его помощь пациенту» [26, с. 483].

«Как и театральные сцены, сцены жизненных сценариев должны быть мотивированы и подготовлены заранее» [26, с. 196].

«Проще всего подыскать сюжет или схему, к которой подойдет весь его сценарный аппарат; ему нужен герой, способный указать путь» [26, с. 287].

«Сценарные декорации обычно так далеки от реальности жизни пациента, что их невозможно реконструировать простыми наблюдениями или интерпретациями» [26, с. 323].

«С другой стороны, практичный или конструктивный сценарий может привести к большому счстью, если остальные актеры хорошо подобраны и удовлетворительно играют свои роли» [27, с. 124].

«Невротические, психотические и психопатические сценарии почти всегда трагичны и с удивительной верностью следует Аристотелевым принципам драматургии» [27, с. 124].

«В группе пациент начинает с того, что с помощью игр и развлечений устанавливает потенциал других членов по отношению к своему сценарию, то есть выступает в роли режиссера по кастингу (подбору актеров); затем исполняет главную роль» [27, с. 125].

«Когда подбор актеров закончен, он пытается вызвать нужные реплики у каждого исполнителя определенной роли» [27, с. 126].

Ссылка на книгу «Игры, в которые играют люди» Берна оценивается уже сотнями. Все авторы единогласно проявляют солидарность и одобряют вывод Берна об «играх». Масштабы ученого определяются тем, как много людей он ввел в заблуждение и насколько долго. Поразительно то, что в течение сорока лет никому в голову не приходило сомнение относительно правомерности применения Берном понятия «игра». Авторитет Берна заслонил собой глубинную психологию на сорок лет. Вслед за Берном психологи и не психологи пошли по ложному пути.

Не прав Д. Б. Эльконин. Он произвел смешение и подмену понятия «жизненный спектакль» понятием «игра». Говоря: «Так как в реальной действительности конкретная деятельность людей и их отношения чрезвычайно разнообразны, то и сюжеты игр чрезвычайно многообразны и изменчивы», – он заблуждается [28, с. 34]. Расстанемся с заблуждением Д. Б. Эльконина: «Так как в реальной действительности конкретная деятельность людей и их отношения чрезвычайно разнообразны, то и сюжеты жизненных спектаклей чрезвычайно многообразны и изменчивы». У игры нет сюжета.

Не правы Э. И. Шарипов и С. И. Кронин. Они произвели смешение и подмену понятия «жизненный спектакль» понятием «игра». Не «Режиссура социальных игр», а «Режиссура жизненных спектаклей». Игра не может иметь режиссуру, только – правила. Заблуждаются Э. И. Шарипов и С. И. Кронин, говоря: «Игрой также называем театрализованные представления» [19, с. 152]. А может надо прислушаться к Э. И. Шарипову и С. И. Кронину и начать переименовывать все подряд: колючку назвать цветком, курево – курятиной, спектакль – игрой?

Заблуждаются Э. И. Шарипов и С. И. Кронин, говоря: «вещи становятся необходимыми и быстро меняющимися декорациями игры» [19, с. 180]. Декорации могут меняться только в спектакле, но не в игре. В игре их попросту нет.

Говоря: «Итак, каждый человек играет свою „игру“, но сам этого не осознает; он настолько привыкает к игре, что она для него становится реальностью: он начинает, в отличие от детей, ко всему относиться серьезно. И эта игра – его реальная жизнь», – Э. И. Шарипов и С. И. Кронин заблуждаются [19, с. 164]. Расстанемся с заблуждением Э. И. Шарипова и С. И. Кронина: «Итак, каждый человек участвует в своем „жизненном спектакле“, но сам этого не осознает; он настолько привыкает к жизненному спектаклю, что он для него становится реальностью: он начинает, в отличие от детей, ко всему относиться серьезно. И этот жизненный спектакль – его реальная жизнь». Авторы произвели смешение и подмену понятия «жизненный спектакль» понятием «игра».

Говоря: «Ему уже не нужны „поддерживающие люди“ – они становятся простыми персонажами игры», – Э. И. Шарипов и С. И. Кронин заблуждаются [19, с. 186].

Расстанемся с заблуждением Э. И. Шарипова и С. И. Кронина: «Ему уже не нужны „поддерживающие люди“ – они становятся простыми персонажами спектакля». Персонажи есть в спектакле, в игре – игроки.

Не права Э. Катаннах. Она произвела смешение и подмену понятия «жизненный спектакль» понятием «игра». Говоря: «Игры, в которые играют некоторые люди в своей взрослой жизни, могут втянуть нас в удивительнейшие „спектакли“, которые мы фактически считаем игрой, несмотря на то, что они могут происходить в обстановке работы», – она заблуждается [29, с. 263]. Спектакль нельзя считать игрой. Это разные понятия.