Гордон Олпорт - Становление личности. Избранные труды

Обращаем внимание читателя на написание слова «ид иографический». Оно происходит от греческого idioz (собственный). Те же корни мы находим в словах идиома, идиосинкразия . Не надо путать со словом «ид еографический», которое, как и идеология , происходит от idea – идея (то, что видят, видимость). Понятие «номотетический» происходит от nomotheticos (номотетикос – данный, или предписываемый законами).

312

Murray H. A. et al. Explorations in Personality. N. Y.: Oxford, 1938. Р. 716; см. также: Allport G. W. Personality a problem for science or for art? Personality and social encounter. Boston: Beacon, 1960. Ch. 1.

313

Bailey S. Letters on the philosophy of the human mind. London: Longmans, Green, 1855–1958. Vol. II. Р. 265.

314

Об этой точке зрения см.: Spranger E. Types of men / Transl. by P. Pigors. Halle: Niemeyer, 1928.

По существу, такой же точки зрения придерживается Бергсон. Он резко противопоставляет метод анализа, посредством которого мы принимаем окончательно определенные элементарные взаимоотношения и пренебрегаем потоком и непрерывностью жизни, методу «интуиции», который позволяет нам связать родственные аспекты человека в смысле их непрерывного развития (см.: Bergson　H. Introduction to metaphysic. N. Y.: Putnam, 1912).

315

Azam E. Le caractere dans la sante et dans la maladie. Paris: Alcan, 1887. Р. VI.

316

Kluckhohn C ., Murray H. A ., Schneider D. M. Personality in nature, society, and culture. N. Y.: Knopf, 1953. Р. 53.

317

Rozenzweig S. The place of the individual and of idiodynamics in psychology: a dialog // Journal of Individual Psychology. 1958. Vol. 14. P. 3–21.

318

См.: Stern W. Die differentielle Psychologie. 3 Aufl. Leipzig: Barth, 1921; Anastasi A. Differential psychology. 3nd ed. N. Y.: Macmillan, 1958.

319

Toulouse E. Henri Poincare. Paris: Flammarion, 1910.

320

Spranger E. Types of men / Transl. by P. Pigors. Halle: Niemeyer, 1928.

321

Сильное антагонистическое отношение к идиографической (чисто клинической) позиции выражают многие авторы ( Seeman W., Galanter E. Objectivity in systematic and «idiodynamic» psychology // Psychological Review. 1952. Vol. 59. P. 285–289; Lundberg G. W. Case-studies vs. Statistical methods – an issue based on misunderstanding // Sociometry. 1941. Vol. 4. P. 379–383; Eysenck H. J . The science of personality: nomothetic! // Psychological Review. 1954. Vol. 61. P. 339–342; Sarbin T. R ., Taft R ., Bailey　D.　E. Clinical inference and cognitive theory. N. Y.: Holt, Rinehart and Winston, 1960). Эти и другие авторы откровенно шокированы вопросом, который я здесь отважился поднять. Им кажется самоочевидным, что превалирующая эпистемологическая теория в психологии священна. Общие законы, ведущие к выводам (с помощью статистики), объясняют все наше знание об индивидуальных людях. Эти авторы – устойчивые защитники англо-американских традиций ассоцианизма и эмпиризма. Хотя я не сомневаюсь, что существует знание этого порядка, и оно очень важно в приложении к индивидуальным случаям, я также считаю, что это ведет к грубому рутинному кодированию, а не к подлинному знакомству с индивидуальными личностями. Печальная истина состоит в том, что психологи не слишком успешны в суждениях о личности. Трудности могут заключаться в их одностороннем взгляде на природу человеческих знаний.

322

Meehl P. E . Clinical vs. Statistical prediction. Minneapolis: Univ. of Minnesota Press, 1954.

323

Так как человек, изучающий личность, не в первую очередь интересуется этимологическими и историческими вопросами, проблемы определения в данной главе изложены максимально сжато. Читатель, интересующийся более полным описанием, может обратиться к главе 2 моей книги: Allport G. W. Personality: a psychological interpretation. N. Y.: Holt, Rinehart and Winston, 1937.

324

Flemming E. G. The «halo» around «personality» // Teachers College Record. 1942. Vol. 43. P. 1–6.

325

Подробнее о «биосоциальных» определениях личности см.: Allport G. W. Personality: a psychological interpretation. N. Y.: Holt, Rinehart and Winston, 1937. Р. 39–43.

326

Личность ( англ .).

327

Müller F. M. Biographies of words. N. Y.: Longmans, Green, 1888. Р. 32.

328

Важная персона, священник ( англ .).

329

Stern W. Die menschliche Persönlichkeit. Leipzig: Barth, 1923. Р. 4, 20.

330

Prince M. The unconscious. 2nd ed., rev. N. Y.: Macmillan, 1924. Р. 532.

331

Warren H. C., Carmichael L. Elements of human psychology. Rev. ed. Boston: Houghton Mifflin, 1930. Р. 333.

332

Linton R. The cultural background of personality. N. Y.: Appleton-Centry-Crofts, 1945. Р. 84.

333

Lecky Р. Self-consistency: a theory of personality. N. Y.: Island, 1945. Р. 90.

334

McClelland D. Personality. N. Y.: Sloane, 1951. Р. 69; см. также: Hall C. S., Lindzey G. Theories of personality. N. Y.: Wiley, 1954. Р. 9.

335

Sears R. R. A theoretical framework for personality and social behavior // American Psychologist. 1951. Vol. 6. P. 476–483.

В афоризме Р. Р. Сирcа много привлекательного, но нет необходимого критерия организации. У нейрона есть потенциал для развития, но мы не можем рассматривать такую изолированную структуру как обладающую личностью.

336

Bertocci P. A. Personality // Encyclopedia of psychology / Ed. by P. L. Harriman N. Y.: Philosophical Library, 1946. Р. 458.

337

Подробнее об этом см.: Allport G. W. European and American theories of personality // Perspectives in personality theory / Ed. by H. P. David, H. von Bracken. N. Y.: Basic Books, 1957. Ch. 1.