Гордон Олпорт - Становление личности. Избранные труды

260

Аргумент, основанный на выводе из положения, которое само по себе еще требует доказательств ( лат .).

261

Примерно до 1890 г. ряд американских авторов, включая Дьюи, Ройса, Джемса, продолжали рассматривать Я в качестве необходимого понятия. Они считали, что аналитические понятия новой психологии не схватывают очевидную целостность психического функционирования. Но в последующие пятьдесят лет лишь несколько американских психологов использовали понятие Я (в частности Мэри Уайтон Колкинз) и никто не использовал «душу» ( Allport G. W . The Ego in Contemporary Psychology // Psychol. Rev. 1943. Vol. 50. P. 451–478; reprinted in: The Nature of Personality: Selected Papers. Cambridge: Addison-Wesley, 1950).

262

«Бог из машины» ( лат .); см. прим. на с. 92.

263

Bergson H . Introduction to Metaphysics. N. Y.: G. Putnam’s Sons, 1912. P. 30.

264

Adler A . The Fundamental Views of Individual Psychology // International Journal of Individual Psychology. 1935. Vol. 1. P. 5–8.

265

James W . Principles of Psychology. N. Y.: Henry Holt, 1890. Vol. 1. Ch. 10. <���Рус. пер.: Джемсъ В . Научныя основы психологiи. СПб.: С.-Петерб. электропечатня, 1902.>

266

Claparиde E . Note sur la localisation du moi // Archives de psychologie. 1924. Vol. 19. P. 172–182.

Другая школа мысли делала значительный акцент на тотальном образе тела. Его вариации отмечают изменения в ходе развития. Например, Шилдер указывает, что при переживании ненависти сам образ тела сжимается, а при переживании любви – расширяется и даже феноменально оказывается включающим другого ( Schilder P . The Image and Appearance of the Human Body // Psyche Monograph. London: K. Paul, Trench, Trubner Co., 1935. P. 353).

267

Allport G. W . Personality. A Psychological Interpretation N. Y.: Henry Holt, 1937. P. 159–165.

268

Термин «проприум» был любимым у Эмануэля Сведенборга ( Swedenborg E . Proprium, with an introduction by John Bigelow. N. Y.: New Church Board of Publication, 1907). Но он придавал ему узкий смысл эгоцентризма и гордости, очень близко соответствующий тому, что мы здесь называем возвеличиванием Я . За прояснение этого вопроса я благодарен профессору Говарду Д. Споерлу.

269

Horney K . Neurosis and Human Growth: The Struggle toward self-realization. N. Y.: Norton, 1950.<���Рус. пер.: Хорни К . Невроз и развитие личности. М.: Смысл, 1998.>

270

Allport G. W. The Ego in Contemporary Psychology // Psychological Review. 1943. Vol. 50. P. 451–478; reprinted in: Allport G. W. The Nature of Personality: Selected Papers. Cambridge: Addison-Wesley, 1950. <���Наст. изд. С. 75–92.>

271

Amundsen R . My Life as an Explorer. Garden City; N. Y.: Doubleday; Doran, 1928.

272

McQuitty L . A Measure of Personality Integration in Relation to the Concept of the Self // Journal of Personality. 1950. Vol. 18. P. 461–482.

273

James W. Principles of Psychology. N. Y.: Henky Holt, 1890. Vol. 1. Ch. 10.<���Рус. пер.: Джемсъ В . Научныя основы психологiи. СПб.: С.-Петерб. электропечатня, 1902.>

274

Позиция Канта по этому вопросу резюмирована в следующем утверждении: «Поэтому можно сказать о думающем Я (душе), представляющем себя в качестве сущности – простой, количественно идентичной во все времена, и коррелятивной всему сущему, из которой должны выводиться все другие сущности, – что оно не познает себя посредством категорий , но познает только категории , а через них – все объекты, в абсолютном единстве апперцепции, что существует через себя» ( Kant I . Critiqe of Pure Reason / Trans. by M. Muller. London: Macmillan, 1881. P. 347.<���Рус. пер.: Кант И . Критика чистого разума // Сочинения: В 6 т. М.: Мысль, 1964. Т. 3.>).

275

Подробнее об этом см.: Tennant F. R . Philosophical Theology. Cambridge: University Press, 1928. Vol. I. Ch. 5.

276

Bertocci P. A . The Psychological Self, the Ego, and Personality // Psychological Review. 1945. Vol. 52. P. 91–99.

277

Mowrer O.H . The Law of Effect and Ego Psychology　//　Psychological Review. 1946. Vol. 53. P. 321–324.

278

Prencott D. A . Emotion and the Educative Process. Washington: American Concil on Education, 1938.

279

Allport G. W. The Ego in Contemporary Psychology // Psychological Review. 1943. Vol. 50. P. 451–478; перепеч. в: Allport G. W. The Nature of Personality: Selected Papers. Cambridge: Addison-Wesley, 1950. <���См. наст. изд. С. 75–92.>

280

Bettelheim B . The Individual and Mass Behavior in Extreme Situations // Journal of Abnormal and Social Psychology. 1943. Vol. 38. P. 417–452.

281

Allport G. W . Effect: A Secondary Principle of Learning // Psychological Review. 1946. Vol. 53. P.　335–347.

282

Churchman C. W . Ethics, Ideals and Dissatisfaction // Ethics, an International Journal of Social, Political and Legal Philosophy. 1952. Vol. 63. Р. 64f.

283

Maslow A. H . Motivation and Personality. N. Y.: Harper, 1954. <���Рус. пер.: Маслоу А. Г . Мотивация и личность. СПб.: Евразия, 1999.>

284

Bertocci P. A . The Psychological Self, the Ego, and Personality // Psychological Review. 1945. Vol. 52. P. 91–99.

285

Некоторые авторы (например, Берточчи) утверждают, что, поскольку чувство морального обязательства феноменологически так отличается от набора детских долженствований, было бы более надежным предположить, что есть врожденная способность формировать чувство обязательства независимо от принуждений со стороны родителей или рода. Моя позиция несколько отлична от этой. Я согласен с тем, что касается феноменологического различия, но полагаю, что наблюдение за детьми убеждает нас: долженствование предшествует обязательству и является необходимым первым этапом процесса становления. По этой причине я предпочитаю теории врожденных моральных обязательств теорию обязательств развивающихся.