Боб Салливан - Эффект плато. Как преодолеть застой и двигаться дальше

В ходе знаменитого эксперимента, проведенного психологом Соломоном Ашем, участники помещались в комнату с другими пятью-семью людьми, участвовавшими в эксперименте {112}. Эту вторую группу людей мы назовем сообщниками. Сообщникам давалось распоряжение отвечать определенным образом, то есть право на самостоятельный выбор ответа был только у объекта исследования. Затем исследователи просили всех людей, находившихся в комнате, ответить на приведенный выше вопрос. Перед каждым испытанием сообщникам говорили, какой ответ нужно давать. Исследователь ходил по комнате, давая каждому человеку возможность произнести свой ответ вслух. Объект эксперимента всегда отвечал последним или предпоследним, то есть мог слышать ответы других, а затем выбрать свой вариант ответа. В ходе первого и второго испытаний сообщники получали инструкцию давать правильный ответ, что позволяло выстроить в группе определенную степень доверия. На третьем испытании их попросили дать неправильный ответ. Всего было проведено 18 испытаний, и сообщники должны были дать неправильный ответ в 12 из них.

Результаты шокировали исследователей. Объекты исследования начали соглашаться с неправильными ответами, которые давала остальная часть группы. По сути, 75 процентов «реальных» субъектов были обмануты или стимулированы к тому, чтобы дать очевидно неправильный ответ хотя бы один раз. Они предпочли соответствовать мнению толпы. Для сравнения, в контрольной группе – где у исследователей не было сообщников и где они не могли влиять на выбор ответа – лишь три процента участников дали хотя бы один неправильный ответ. Результаты Аша подтвердились во многих других вариациях эксперимента, которые пришли к одному и тому же заключению: большинство людей предпочитают соответствовать окружающим. Мы стремимся к норме, даже если она неверна.

Корни желания сохранять порядок вещей «нормальным» кроются в биологии. Человеческий организм способен сделать очень многое для сохранения стабильности и противодействия изменениям. Медицинское сообщество называет это явление гомеостазом {113}. По этой причине мы потеем, когда на улице жарко: наши тела упорно стараются сохранить внутреннюю температуру на уровне 36,6 градуса. Когда нам холодно, мы дрожим, что позволяет создать тепло в мышцах. Однако движение тела к гомеостазу, к норме, может работать против вас. К примеру, если у вас лишний вес, то путь к лучшей жизни связан с физическими упражнениями, однако организм при этом пытается сопротивляться, поскольку вы движетесь в сторону, противоположную гомеостазу.

Важно понимать, в чем заключается тяга к нормальному для нашего тела и жизни в целом. Соответствие помогает нам гармонировать с миром. Однако также оно не позволяет нам достигать своего максимума. Соответствие оказывает огромное влияние на нашу жизнь – как личную, так и профессиональную.

Эксперимент Аша показал, что группа заговорщиков может принудить человека к принятию плохого решения. Желание соответствовать другим приводит к плохим решениям чуть ли не каждый день. Иногда оно приобретает форму давления со стороны сверстников, однако самая коварная форма этого давления называется групповым мышлением, при котором члены группы изменяют свои мнения во имя согласия в группе {114}. Групповое мышление ограничивает возможности для развития новых идей. Группа становится замкнутой, закрытой, начинает сопротивляться новым жизнеспособным идеям.

Групповое мышление проявляется даже в семьях. Кому-то приходит в голову идея, что бабушке может понравиться хрустальный шар с искусственным снегом внутри, и он принимается дарить ей такие шары в подарок на каждое Рождество. К нему присоединяются и другие члены семьи. С годами в бабушкином шкафу оказывается несколько десятков таких шаров, и только потом кто-то случайно узнает, что она их ненавидит.

Конечно, утром после Рождества групповое мышление может быть забавным. Однако в бизнесе оно становится фатальным. Вспомните о пузыре доткомов [37], когда казалось, что нормальное правило отрасли – компании должны зарабатывать прибыль – временно не действовало. Если вы не принимали участия в IPO нового проекта, все считали вас дураком. Если вы не соглашались на работу в стартапе с минимальной зарплатой и высокими опционами, то все считали, что вы упускаете отличный шанс. А что насчет пузыря на рынке недвижимости? Если бы вы арендовали жилье в 2005 году, то поступили бы крайне неразумно – по крайней мере, так решили бы все ваши друзья.