Шон Галлахер - Играем по науке. 50 удивительных открытий, которые вы сделаете вместе с ребенком

Возьмите два предмета одной формы, но разных цветов, например две бутылочки, две погремушки или два мяча. Покажите малышу первую вещь. Скажите: «Посмотри! Вот желтый мячик». Повторив это два или три раза, уберите предмет, а затем одновременно продемонстрируйте ребенку обе вещицы, держа их в двух руках, и скажите: «А теперь видишь? Вот еще один!» Заметьте, на какой предмет и как долго будет смотреть ваш малыш.

Ребенок будет дольше разглядывать ту вещь, которую вы покажете первой.

Несмотря на кажущуюся простоту и очевидность выдвинутой гипотезы, описанный эксперимент сыграл немаловажную и неоднозначную роль в развитии психолингвистики. Для начала небольшой исторический экскурс: в 1950–1960 гг. легендарный ученый Ноам Хомский разработал теорию, описывающую структуру языка, а также механизмы восприятия и освоения этой структуры человеческим сознанием. Он утверждал, что владение определенными грамматическими конструкциями присуще нашему мозгу изначально, а не достигается исключительно благодаря опыту. Эта идея идет вразрез с теорией, согласно которой вся необходимая информация о языке вычленяется ребенком из потока звучащей речи.

В 2003 г. трое ученых, специализирующихся на вопросах лингвистического развития человека, провели эксперимент с целью установить, способны ли дети понять такое явление английской грамматики, которое они не могли изучить опытным путем, поскольку оно встречается нечасто. Малышам показали предмет, описав его конструкцией «прилагательное + существительное» («желтый мячик»). Потом детям продемонстрировали две вещи, причем существительное из ранее прозвучавшего словосочетания («мячик») относилось к ним обоим, а прилагательное («желтый») – лишь к одному из них. Каждого ребенка спросили: «Видишь еще один? [7]

По мнению исследователей, если ребенок относит слово «один» только к существительному, два предмета должны заинтересовать его примерно одинаково, поскольку и тот и другой являются мячиками. Но если малыш, подобно взрослому человеку, воспринимает «один» как заменитель всего словосочетания, он сосредоточится на той вещи, которую оно описывает. Так и произошло: участники эксперимента дольше смотрели именно на желтый мяч.

Полученный результат подкрепляет идею о том, что информация об указанном лингвистическом явлении скорее относится к разряду врожденных, нежели приобретенных знаний. Очко в пользу последователей Хомского.

О существовании врожденных знаний говорили и до Хомского. Подобные теории развивали, каждый под своим углом зрения, Платон, Декарт, Лейбниц и другие великие философы. (С ними, как известно, спорил Джон Локк, утверждавший, что ум человека при рождении – tabula rasa, то есть чистый лист.) Как бы то ни было, именно благодаря Хомскому научная разработка вопросов о врожденном или приобретенном характере знаний маленького ребенка значительно активизировалась. Исследования, проведенные в последние несколько десятилетий, показали, что в сознании человека изначально заложены некоторые сведения не только из области грамматики, но и из области элементарной математики, а также физики. Знания, которыми ваш ребенок наделен от рождения, помогают ему ориентироваться в окружающем мире. Общаясь с малышом, не бойтесь новых для него слов, действий и ситуаций. Все это может быть знакомо ему лучше, чем вы думаете.

Возраст:1,5–2 года

Уровень сложности:средний

Область исследования:социальное и поведенческое развитие

Для начала заручитесь поддержкой двух взрослых друзей. Пусть один из них возьмет игрушку, выкажет к ней интерес, а затем протянет ее малышу и «случайно» уронит, причем туда, куда крохе не добраться (например, за какую-нибудь перегородку). Второй помощник тоже должен взять игрушку, заинтересованно повертеть ее в руках и предложить ребенку, но потом улыбнуться и, сказав: «Ладно, забудь», – спрятать предмет. Наконец, положите перед малышом третью вещицу, и пусть оба ваших помощника протянут к ней руки и попросят ее.

Ребенок, скорее всего, решит поддержать того взрослого, который хотел вручить ему игрушку, но не смог, а не того, кто мог это сделать, но не захотел.