Карл Юнг - Очерки по психологии бессознательного (сборник)

Под коллективным разумом я имею в виду коллективное мышление; под коллективной душой – коллективное чувство; под коллективным психическим – совокупность всех коллективных психологических функций.

Подчиненные, низшие части (франц.).

Вышестоящие, высшие части (франц.).

Распознавать добро и зло! (лат.)

Тут я хотел бы отметить, что намеренно не вхожу в разбор нашей проблемы с точки зрения психологии типов. Необходимо было бы специальное и очень сложное исследование для того, чтобы найти нужные термины на языке типов. Например, слово «личность» для экстраверта имеет иное значение, чем для интроверта. Я укажу лишь на трудность такой задачи. Дело в том, что функция, служащая для приспособления к действительности (иногда сознательная), для экстраверта в период детства является коллективной; но вскоре она приобретает личный характер, сохраняющийся на протяжении всей последующей жизни, если только у индивида нет, например, стремления довести свой тип до идеала. Если же у него есть такое стремление, то сознательная функция приспособления к действительности доходит до такого совершенства, которое имеет право на универсальное значение; тогда нарождается новый вид коллективного психического, ничего общего не имеющий с первоначальным и даже противоположный ему. В таком случае термин «коллективное психическое» был бы для индивида тождествен термину «массовая психология», а коллективная психология являлась бы хорошо дифференцированным приспособлением к обществу.

Но у интроверта сознательная функция приспособления к действительности представляет мышление; это мышление на ранней ступени развития является личным; оно имеет, однако, тенденцию стать универсальным, коллективным по своему характеру. Чувство же интроверта имеет определенно личный характер, поскольку оно бессознательно или вытеснено. У экстраверта чувство играет ту же роль, какую у интроверта играет мышление, и наоборот.

Помимо этой важной разницы, существуют еще гораздо более глубокие различия, а именно: роль и значение «личности» для экстраверта и для интроверта. Все усилия интроверта направлены на сохранение целостности Эго; тем самым он принимает по отношению к собственной личности совершенно иную точку зрения, нежели экстраверт; ибо этот последний стоит на точке зрения чувства, и даже в ущерб своей собственной личности. Эти замечания показывают, как необычайно трудно разобрать нашу проблему с точки зрения психологии типов. Поэтому мы имеем право уклониться от такой задачи.

[Во время работы над этим исследованием психотипологические воззрения Юнга еще были далеки от завершенности, они детально разработаны в его работе «Psychologic Types», 1921 (Collected Works. Vol. 6), где идентификация мышления с интроверсией и чувства с экстраверсией была исключена. – Примеч. англ, ред.]

Полностью (лат.).

Юнг К. Г. Символы трансформации. М., 2000.

Позже подобная точка зрения была оставлена. См.: Психологические типы. СПб., 1995.– Примеч. ред.

Как, например, первичного импульса или универсального, элементарного влечения.

В немецком издании собрания сочинений в томе 7 эти добавления (параграфы 494–495) следуют за параграфом 477. Однако в собственной рукописи Юнга нет никаких указаний на то, что их место там или где-то еще, поскольку они написаны на отдельном листке бумаги. Мы поместили их туда, где они представляются наиболее уместными по контексту. – Примеч. ред. англ. изд.

За таким значением сновидений отнюдь не следует искать моральной функции; я и сам не ищу таковой. Нельзя придавать этой функции и «телеологического» значения в смысле философской телеологии, т. е. в смысле целесообразности или постановки цели. Я уже неоднократно указывал на то, что функция сновидений прежде всего является компенсацией, поскольку сновидения выявляют констелляции сублиминальных элементов, обусловленные данным состоянием сознания. Все это не имеет ни морального, ни телеологического значения; явление это следует понимать прежде всего каузально. Было бы, однако, несправедливо по отношению к психическому элементу, если бы мы рассматривали его исключительно под каузальным углом зрения. Психические явления не только можно, но и должно рассматривать и с финальной точки зрения (каузальность – тоже точка зрения) для того, чтобы узнать, в каких именно целях сочетались данные элементы. Этим не сказано, что финальное значение какого-либо явления существует уже изначально как цель, предопределенная априори на первых ступенях данного явления. Согласно теории познания, невозможно прийти к выводу о предсуществовании конечной цели, исходя из несомненного финального значения биологических механизмов. Но было бы крайне недальновидно с нашей стороны, если бы одновременно с окончательным устранением телеологической точки зрения мы вздумали бы пожертвовать и финальной точкой зрения. Вот все, что можно сказать: дело обстоит так, как будто бы существовала предопределенная конечная цель. В психологии мы должны избегать как абсолютной веры в каузальность, так и абсолютной веры в телеологию.