Карл Юнг - Очерки по психологии бессознательного (сборник)

Мы используем это слово в более широком смысле, принадлежащем ему по праву и подразумевающем не только сексуальность.

[Уничтожение домов терпимости является одним из лицемерных следствий нашей пресловутой сексуальной морали. В любом случае проституция продолжает существовать; чем хуже она организована, чем меньше находится под присмотром, тем опаснее она для общества. Поскольку это зло все же существует и будет существовать всегда, нам следует быть более терпимыми, максимально удовлетворяя гигиенические требования. Отказавшись от моральных шор, можно было бы давно одержать победу над сифилисом.] [Это примечание не приводилось ни в одном издании Collected Papers. – Примеч. ред.]

Jung and others. Studies in Word Association // Jung C. G. Collected Works. Princeton University Press. Vol. 2. 1976.

Теория комплексов изложена Юнгом в работе «Психология раннего слабоумия». См.: Юнг К. Г. Работы по психиатрии. СПб., 2000. § 1—316.

[Правила толкования сновидений, законы, регулирующие структуру сновидений, и их символы составляют почти единую науку или, по крайней мере, одну из наиболее важных глав психологии бессознательного, где особенно необходима тщательность.]

[Jung C Wandlungen und Symbole der Libido. Рус. пер. – Юнг К. Г. Метаморфозы и символы либидо. СПб., 1992.]

Велика и победоносна сила истины!» (лат.).

Это эссе первоначально было переведено с немецкого языка юнговской рукописи на французский. Позднее немецкий оригинал был утрачен. Для настоящего издания перевод был сделан с английского издания (см.: Jung C. G. Two Essays on analytical Psychology // CW. 1953. Vol. 7.) с учетом русского варианта, подготовленного Софией Лорие в переводе с французского (см.: Archives de psychologie. 1916. Т. XVI. P. 152—79.) (См.: Юнг К. Г. Избранные труды по аналитической психологии. Цюрих, 1939. Т. 3. Перевод Валерия Зеленского.) – Примеч. пер.

Maeder. La langue d’un aliene / Arch. de Psychol. IX. Р. 212.

В первоначальной редакции 1912 г. эта работа называлась «Метаморфозы и символы либидо».

Т. е. вытесненными желаниями или тенденциями, несовместимыми с моральными или эстетическими чувствами субъекта.

Это двоякое поведение зависит от сознательного отношения индивида к процессам, происходящим в его бессознательном. Одно и то же переживание придает силу и бодрость одним, в то время как других оно угнетает. Это зависит от степени нравственного чувства и оптимизма, которой обладает каждая личность. Притупленное нравственное чувство и чрезмерный оптимизм увеличивают сознание своего Эго; а не столь большой оптимизм и обостренное нравственное чувство уменьшают его. Субъекты второго типа угнетены, подавлены некоторыми наклонностями (например, смертоносными тенденциями), заложенными в их бессознательном, ибо они чувствуют себя за это ответственными. Субъекты же первого типа радуются и ликуют от того, что в их бессознательном вскрывается так много прекрасного и глубокого; всю эту красоту и глубину они принимают за свое достояние, за свое творческое открытие и рассматривают себя вследствие этого «избранниками судьбы».

До известной степени «богоподобие» присуще человеку и до анализа, так сказать, априори, причем не только невротику, но и нормальному человеку; разница только в том, что нормальный индивид способен противодействовать своему восприятию бессознательного, тогда как невротику это удается в гораздо меньшей степени. Вследствие своей повышенной чуткости и чувствительности невротик живет жизнью бессознательного в гораздо большей степени, нежели нормальный человек. Соответственно и «богоподобие» у невротика проявляется ярче, чем у нормального человека; а когда с помощью анализа бессознательное доходит до его сознания, то его чувство «богоподобия» еще более усиливается.

«И будете, как Бог, распознавать добро и зло» (лат.).

Этот конфликт всплывает, например, тогда, когда личные желания и мнения приходится подчинять интересам социальных учреждений. «Что делать… когда, вместо того, чтобы воспитывать человека ради него самого, мы захотим воспитывать его для других? В таком случае соглашение невозможно. Если мы принуждены бороться против природы с одной стороны и против социальных учреждений с другой, то нам придется выбирать между человеком и гражданином, ибо мы не можем одновременно создавать и того и другого» (Руссо Ж. Ж. Эмиль. Кн. 1).