Джанет Тьюсен - Почему мы такие? 16 типов личности, определяющих, как мы живем, работаем и любим

Тем не менее в нашей культуре дипломы вузов весьма ценятся, и чем выше уровень полученного образования, тем лучше. Вообразите разочарование родителей, когда их ребенок – подросток-сенсорик – заявляет: «Я не хочу поступать в институт!» – или хуже того: «Я хочу быть автомехаником!»

Не всегда дела обстояли именно так. Сегодняшний автомеханик был мастером по металлу, часовщиком или ремесленником. Эти профессии считались почетными. Но современная система вознаграждений, основанная на теоретических знаниях, не способствует тому, чтобы люди стремились получать такие «скромные» навыки и профессии, не говоря уже о том, чтобы идти в технические учебные заведения. Вы, наверное, помните, что профессионально-техническое образование было создано для тех, кто не мог добиться успеха в обычной школе. Вероятно, в былые времена наша система образования была более «сенсорной» – тогда общество ценило и ремесленников, и подмастерьев.

Таким образом, будучи мало престижными и недостаточно оплачиваемыми, эти профессии теряют привлекательность, что ведет к снижению качества обучения, а следовательно – к снижению качества работы: автомобили не ездят, самолеты не летают, высокотехнологичным оборудованием невозможно пользоваться.

Дихотомия S – N ведет к тому, что сенсорики становятся деятелями – врачами, учителями начальных классов, инженерами и адвокатами, а интуиты начинают преподавать медицину, педагогику и юриспруденцию. Это может послужить объяснением того, почему так много людей считают высшее образование ненужным и неактуальным и почему повышается спрос на краткие курсы практической подготовки по всем дисциплинам, от инженеров до преподавателей английского. Другими словами, после долгих лет обучения чему-либо вы должны в течение года делать это, чтобы стать настоящим профессионалом; процесс обучения возвращается к исходной точке. Вероятно, именно сенсорик высказал идею о том, что специализация – это «узнавать все больше о все более узкой области, пока не окажется, что знаешь все ни о чем».

Вероятно, сенсорику принадлежит и идея о том, что «учит тот, кто ничего не умеет». (А интуиты считают, что «тот, кто не может быть учителем, становится учителем физкультуры», то есть выбирает для себя чисто сенсорную деятельность.)

Еще одно различие между сенсориками и интуитами проявляется при выполнении тестов, когда время, данное на ответ, ограничено. Сенсорики предпочитают внимательно прочитать каждый вопрос – возможно, и не один раз, – чтобы убедиться, что правильно его поняли. Они не слишком склонны полагаться на первую же мысль, что придет им в голову. У интуитов все наоборот. Проходя тест, они останавливаются на ответе, который первым пришел им в голову, даже если они не до конца поняли вопрос. Есть основания предположить, что такие тесты удобнее для интуитов.

Еще одно различие в подходах к прохождению тестов связано с логикой и этикой. В 1973 г. два исследователя, изучая группу студентов Университета Ховарда, выяснили, что логические интроверты лучше, чем этические экстраверты, запоминают последовательность чисел, а этические экстраверты лучше, чем логические интроверты, запоминают лица людей. Это не означает, что этики не могут оперировать числами, а логики не могут запоминать лица. Это означает лишь, что они затрачивают разное количество энергии на эту деятельность. Логики помнят числа, а этики помнят лица, но если в тесте представлены только числа, то этики неизбежно окажутся в невыгодном положении и их результаты будут ниже. Эта тенденция преследует нас на протяжении всего процесса обучения, но ярче всего она проявляется в высших учебных заведениях. Вот типичный пример: наш клиент, сенсорный интроверт, студент университета, сдавал письменный экзамен трем профессорам-интуитам. Они «завалили» его эссе с письменным примечанием: «Недостаточно раскрыта тема, нет ничего, кроме голых фактов». С точки зрения сенсорика, фактов достаточно, а все остальное – лишь ненужные детали. Но решение принимали интуиты – и интуиты поставили ему двойку. Можно сказать, что, как истина, красота и контактные линзы, интеллект – в глазах смотрящего.

Существует экстравертная модель обучения, согласно которой «без выражения нет понимания». Другими словами, «если вы не можете это сказать, значит, вы этого не знаете». Интроверты, напротив, живут согласно поговорке «Без размышления нет понимания»: перед тем как решить, что вы поняли какую-то информацию, ее надо хотя бы немного обдумать. Представим себе такую ситуацию: учитель сообщает некую информацию ученикам. Чтобы полностью понять сказанное, экстравертам требуется это обсудить – с учителем или другими учениками, в то время как интровертам нужно время для того, чтобы обдумать услышанное, понять, в чем его суть, и усвоить – но у них ничего не получится, потому что экстраверты мешают им своим бурным обсуждением.