Майк Байстер - Быстрый ум

Напрашивается вывод: полчаса быстро сменяющихся телевизионных картинок способны значительно снизить организующую функцию дошкольника. Свою роль здесь, вероятно, сыграли быстрый темп мультфильма про Губку Боба и его фантастические герои — говорящая губка для посуды в штанах, живущая к тому же в глубинах моря; вероятно, для дошкольников это чересчур. Конечно, этот сериал не предназначен для маленьких детей, но ведь не секрет, что многие родители разрешают своим детям смотреть подобные программы с очень раннего возраста.

Мы с вами, как родители, должны задаться вопросом: как подготовить малыша к школьной жизни, как сформировать у него организующую функцию? По мнению специалистов, лучше всего это сделать при помощи старой доброй игры, которая требует от ребенка множества навыков, которые я описывал в этой книге. Играя, ребенок пользуется воображением, творит, сосредоточивается и концентрирует внимание, выслушивает и выполняет указания — все это ради достижения цели. Обучающие телепрограммы, подходящие по возрасту, тоже полезны, но главное здесь — соответствие возрасту. (Американская академия педиатрии не рекомендует детям до двух лет вообще смотреть телевизор.)

Важно помнить еще одну вещь: мы, взрослые, должны показывать детям хороший пример. Да, мы постоянно в загоне и пытаемся делать одновременно множество дел — к примеру, читать, работать на компьютере и разговаривать по телефону. Дети подражают родителям, и если мы не научим их сосредоточивать внимание и концентрироваться на одном деле, особенно в раннем возрасте, когда развивается мозг и формируются привычки, то можно считать, что мы плохо подготовили их к жизни.

В. Я топ-менеджер в крупной компании, и мне приходится лезть из кожи вон, чтобы выделиться, особенно когда речь идет о моих идеях и предложениях. Естественно, мне хочется изменить компанию, в которой я работаю, к лучшему, и получить заслуженное повышение. Что я могу для этого сделать, помимо применения описанных в книге методик?

О. Ваш вопрос затрагивает важную тему, связанную с памятью: искусство быть запоминаемым. Эту книгу нельзя закончить, не коснувшись понятия запоминающихся идей. Я не знаю ни одного человека, который не хотел бы донести свои мысли до большего числа людей; цели при этом могут быть разными — прослыть остроумным, написать провокационную статью или речь, организовать какую-нибудь блестящую кампанию, выиграть выборы, стать выдающимся лидером, вызвать наибольший резонанс, а может быть, просто быть услышанным, воспринятым всерьез и произвести впечатление, которое не сотрется со временем. Марк Твен однажды заметил: «Ложь успеет обежать полмира, пока правда обувается». Очень точное наблюдение: городские легенды, конспирологические теории, пугающие обещания и утверждения циркулируют свободно и нигде не встречают препятствий (как та интернет-шутка, которую я упомянул в начале книги). В то же время люди с важными идеями — бизнесмены, преподаватели, политики, журналисты и другие — безуспешно пытаются подать их так, чтобы их заметили. Именно этому посвящена чудесная книга 2007 г. «Созданы, чтобы запомниться» (Made to Stick). Ее авторы, Чип и Дэн Хиты, отвечают на очень важные вопросы: почему одни идеи бурно распространяются, а другие умирают? И как повысить шансы достойных идей на успех?

Братья Хиты поднимают важный вопрос. Известно, что по мере того, как ширятся знания и опыт человека, его творческие возможности и способность к инновациям, как правило, сходят на нет. Почему? Потому что пресловутая колея, по которой ходит наше сознание, с опытом лишь углубляется. Чем больше мы знаем и чем старательнее специализируемся в какой-то определенной области, тем труднее выбраться из глубокой колеи на неезженую дорогу свободного творчества, более доступную нам, когда мы знаем меньше. Это интересный парадокс, но еще больше меня поразило заявление Хитов, что инновации можно постоянно стимулировать, фокусируясь на искусстве коммуникации. Хиты утверждают, что любые идеи можно успешно донести до людей, используя факторы, способствующие запоминанию, такие как простота, неожиданность, конкретность, эмоциональность и увлекательная история. Свою теорию братья иллюстрируют следующим примером.

Когда Арта Сильвермана из Центра научных исследований в интересах общества (CSPI) — некоммерческой группы, которая просвещает людей в вопросах питания, — обвинили в распространении информации, что попкорн, который обычно жуют в кинотеатрах, вреден для здоровья, он, конечно, мог просто сказать, что пакет попкорна содержит 37 г насыщенных жиров. Он же решил включить эту информацию в понятный людям контекст. На пресс-конференции 27 сентября 1992 г. он сказал: «Среднего размера пакет „масляного“ попкорна содержит больше забивающего артерии жира, чем завтрак из яичницы с беконом, обед из бигмака с картошкой фри и ужин из стейка со всеми положенными приправами и соусами, вместе взятые!» А сотрудники CSPI подсыпали соль на раны, продемонстрировав перед камерами весь этот набор жирной пищи. И судя по тому, какую сенсацию вызвала в СМИ эта пресс-конференция, сообщение сразу же нашло адресата. Об этой истории рассказали CBS, NBC, АВС и CNN; она попала на первые страницы USA Today, Los Angeles Times и Washington Post, известнейшие телеведущие Лено и Леттерман напропалую острили по поводу жирного попкорна, а репортеры вволю порезвились в заголовках.