Шерри Тёркл - Живым голосом. Зачем в цифровую эру говорить и слушать

Студенты также испытывают тревогу, когда им предстоит выступление в аудитории. Некоторые сторонники онлайн-обучения считают одним из его достоинств тот факт, что оно дает “голос” студентам, которые слишком застенчивы и не принимают участия в дискуссиях на занятиях в аудитории. По мнению этих людей, робкие студенты с радостью участвуют в онлайн-форумах, в особенности если можно сохранять анонимность. Даже во время “живых” занятий педагоги используют цифровые инструменты, чтобы добиться отклика робких студентов. К примеру, можно использовать пульты-кликеры, привязанные к программам, которые дают студентам возможность анонимно высказывать свою точку зрения. Мнения студентов проецируются на экран в виде “опроса”. Подобным же образом использование программ “для комментирования” позволяет студентам скрывать свою идентичность, что, опять-таки, очень важно для стеснительных людей.

Достоинства анонимных опросов в аудитории были представлены в МТИ в 2013-м году, на Дне Маквикара – это ежегодное собрание, специально организованное для обсуждения методик преподавания [218]. В 2013 году День Маквикара был посвящен роли технологий в образовательной сфере. Выступал Дэниел Джексон, профессор электротехники и информационных технологий в МТИ. Джексон заявил, что ношение маски – а именно с этим действием он сравнил проведение анонимных опросов – позволяет расширить возможности самовыражения, зато встречи лицом к лицу развивают корректность и чувство ответственности. Если людям известно, кто вы, вам придется отвечать за свои слова. По мнению Джексона, аудитория – место, где обретают навык участия в беседах, благодаря чему и работает демократия. Анонимные опросы и комментарии не научат вас отстаивать свои убеждения. Не помогут вам в этом и анонимные посты на дискуссионной онлайн-доске МООКа.

Во время выступления Джексона я думала о старых традициях: об “Уголке ораторов” Гайд-парка, где любой может бесстрашно высказать свое мнение; о газетной статье с указанием автора, защищенной законом о свободе слова. Откуда студенты узнают, что у них есть право высказывать свои суждения, если мнения их однокурсников фиксируются посредством анонимных нажатий клавиш?

Джексон признал, что использование пультов-кликеров для осуществления анонимных откликов в аудитории дает возможность получить “полезную информацию”. Можно узнать, что думает группа, но это не обойдется без последствий:

Видимо, эта практика способствует именно тем привычкам, с которыми я борюсь в классе. Я стараюсь максимально вовлекать своих студентов в происходящее на занятии: нужно, чтобы они превозмогали желание выступать анонимно. Следовательно, если я позволяю им чаще прибегать к анонимности, чтобы они могли откликаться быстрее (а за счет этого уменьшается объем их внимания)… одним словом, все это в конечном итоге плохо влияет на образовательную культуру.

В ходе этой дискуссии преподаватели беспокоятся, что студенты чересчур скованны, чтобы выступать открыто. Но ведь оказавшись перед аудиторией, молодые люди не должны настолько бояться неловкости. Нужно, чтобы студенты чувствовали себя достаточно уверенно и могли высказывать не до конца продуманные или не слишком популярные суждения [219]. Со временем молодые люди преодолеют чувство неловкости. Возможно, легче высказать мнение анонимно, но для всех будет лучше, если мы научимся нести ответственность за то, во что верим.

На той дискуссии в МТИ никто не хотел обсуждать высказанную Джексоном критику в адрес онлайн-материалов – по мнению Джексона, работа с такими материалами уменьшает и без того незначительный объем внимания студентов. Никого не заинтересовали и соображения о том, что анонимные опросы, возможно, потворствуют плохим привычкам, обретенным в интернете. Все это действительно сложные вопросы. Обсуждая их, мы вовсе не отрицаем, что технологии способны решить определенные проблемы в сфере образования. Тем не менее эти вопросы помогают четче сформулировать основной посыл нашего разговора, а заключается он в следующем: технологии не решают всех проблем в обучении и, возможно, сами становятся причиной возникновения новых проблем.

Во время панельной дискуссии, посвященной этике преподавания, литературовед, профессор английской литературы Ли Эдельман признался: самым сложным в его преподавательской практике было “не обучить студентов рациональному мышлению, а дать им возможность вдумчиво отвечать друг другу в аудитории”. Подобно многим другим, он полагает, что студенты с трудом осваивают механизмы взаимодействия, необходимые для беседы лицом к лицу.