Кристиан Буш - Неслучайная случайность. Как управлять удачей и что такое серендипность

Ученые в сфере менеджмента Чэнвэй Лю и Марк де Ронд в своих исследованиях убедительно показывают, что чем выше результативность, тем меньше из нее можно извлечь уроков. Почему? Потому что такое отклонение с большей вероятностью говорит о том, что все происходящее не так уж надежно (например, существуют чрезмерные риски или даже мошенничество) и все легко могло обернуться иначе [390]. Дональд Трамп, будучи по уши в долгах в 1990-х, заявил (и это весьма неприятное заявление), что у бездомного человека уровень чистого капитала выше, чем у него самого. Учитывая чрезмерную склонность Трампа к риску, альтернативные сценарии вполне могли привести его в долговую яму, а не в президентское кресло. Изучение его «прогресса» с одинаковой вероятностью может повлечь как успех, так и провал. Это в высшей степени идиосинкратично.

На самом деле больше всего полезного мы можем извлечь из опыта тех, кто «на втором месте» по результативности. За выдающимися людьми следуют средние, поскольку экстремальная результативность часто сопровождается экстремальной удачей. Но удача редко остается постоянной, и такие результаты обычно регрессируют до среднего уровня [391]. Тогда люди обычно стремятся придумать какое-то объяснение падению результативности, вместо того чтобы понять, что слепая удача просто подошла к концу! Эта книга поможет вам не полагаться лишь на слепую удачу, а развить вместо этого высокий базовый уровень серендипности. И он останется высоким несмотря ни на что.

Это подводит нас к одному из самых увлекательных явлений: фундаментальной ошибке атрибуции . Люди склонны приписывать результаты одному из четырех факторов – удаче, усилиям, навыкам или сложности задачи. Чем более неконтролируемой и внешней считается причина результата, тем сильнее люди стремятся объяснить его везением [392]. Большая часть этой книги сосредоточена на том, как мы можем создавать собственную зрячую удачу, развивая серендипное мышление (и связанное с ним поле серендипности), которое само по себе является навыком. Однако бывают случаи, когда удача или невезение могут быть совершенно незаслуженными, но мы ошибочно приписываем их себе.

Мы часто считаем неудачу следствием невезения, а успех приписываем нашим усилиям или навыкам. Это ведет к чрезмерному обучению на основе (псевдо)успехов и недостаточному обучению на основе неудач, – и погружаемся в иллюзию контроля [393]. Но исследования показали, что люди склонны неверно интерпретировать результаты, связанные со случайностью. Например, как можно увидеть в предыдущих главах, мы склонны искать закономерности там, где их нет, а затем приписывать удачные исходы своим личным характеристикам и собственным усилиям, а не слепой удаче [394].

Это может иметь обратный эффект, особенно когда мы оцениваем других или когда другие оценивают нас. Возьмите, например, проведение оценки сделанной работы. Часто мы корректируем свои амбиции на основе обратной связи по результатам работы и интерпретируем успех или неудачу в зависимости от того, превзошла ли наша работа ожидания, – вот почему оценки так важны. Часто они основываются на конечном результате, а не на контексте и качестве в момент принятия решения. Здесь и вступает в игру фундаментальная ошибка атрибуции – тенденция чрезмерно приписывать успех навыкам, а не ситуационным факторам вроде того же везения [395].

Нобелевский лауреат Даниэль Канеман показал, что в таких случаях люди склонны применять когнитивные ярлыки – например, заменяя трудный вопрос типа «Каков уровень мастерства этого человека, который мы могли не увидеть?» легким, например «Каков наблюдаемый уровень работоспособности этого человека?» [396].

Эта эвристика иногда экономит время и даже может быть верной, потому что высокоэффективные люди обычно более квалифицированны – если, конечно, в их случае не сыграла роль слепая удача [397]. Но ошибки могут дорого обойтись, поэтому эту конкретную эвристику рекомендовать можно не всегда. Все зависит от разницы в цене двух возможных ошибок: ложноотрицательной (когда навык принимают за везение) и ложноположительной (когда, наоборот, удачу принимают за навык) [398]. При оценке эффективности люди склонны ошибаться в сторону ложных срабатываний – мы часто приписываем удачу навыку [399]. Это может оказаться полезным для мотивации сотрудников, если человек думает, что недавний успех был основан на навыке, а не на удаче, и таким образом можно поддерживать склонность к риску и развивать навыки далее [400].