Ричард Нисбетт - Что такое интеллект и как его развивать. Роль образования и традиций

Такая аргументация ошибочна потому, что предполагает идентичность факторов среды, действующих внутри группы и между группами. Генетик Ричард Левонтин иллюстрирует эту ошибку. Представьте, что мы разделим наугад мешок семян на две части: это означает, что, если в пределах каждой части (группы) существует достаточно большое генетическое разнообразие, мы не можем говорить о среднем генетическом различии между группами. Все семена из группы А мы высадим в одинаковую идеальную почвенную смесь, а все семена из группы Б — в смесь такого же состава, за исключением одного полезного ингредиента. Очевидно, что в пределах каждой группы различия в высоте взрослых растений будут обусловлены генетически, так как внутри групп нет срéдовых различий. Но при этом между группами средняя разница в высоте растений будет объясняться исключительно средой, а именно отсутствием одного из ингредиентов почвенной смеси у растений из группы Б.

Итак, мы вроде бы доказали, что близнецовые исследования внутри групп (в паре близнецов не может быть один черным, а другой — белым) не указывают на активность срéдовых факторов среди групп. Правда, есть одна проблема. Можем ли мы представить в реальном мире аналог отсутствующего ингредиента в среде группы Б? Это должен быть некий негативный фактор, воздействующий в равной степени на каждого из членов группы Б, но при этом не влияющий ни на одного из членов группы А. Даже расизм не может считаться таким фактором. Одни черные страдают от бедности и других негативных явлений в меньшей степени, чем другие; и некоторые белые испытывают те же негативные влияния среды в большей степени, чем другие. Ингредиент Левонтина получил название «Х-фактор», что подчеркивает его таинственный характер и подразумевает, что никто не может придумать реальный фактор, который мог бы играть такую роль.

Диккенс и Флинн (2001) предложили формальную модель, которая решила эту проблему. Они продемонстрировали, что две группы могут быть разделены каким-то очень активным фактором среды, который не влияет на каждого члена группы одинаково, проиллюстрировав это на примере воздействия телевидения на развитие способностей к игре в баскетбол. Благодаря возросшей популярности баскетбола молодежь стала больше заниматься им, осваивать новые техники (например, передачи и броски мяча как правой, так и левой рукой). Когда выпускники возвращались играть в свою старую школьную команду, они терпели поражение, хотя и не имели генетических недостатков (они были такими же высокими и быстрыми). Очевидно, что новая баскетбольная среда не разделила ребят на две группы идеально; часть ребят много тренировалась и до ТВ-бума. И все члены каждой группы испытывали не одинаковую степень влияния. В пределах возрастной группы те, кто обладал генетическими преимуществами (в росте и быстроте), чаще выбирали занятия баскетболом и лучше могли использовать возможности, которые предоставляли им команда и тренер, в сравнении с менее высокими и быстрыми подростками. В этом и состоит обманчивость близнецовых исследований. Обладая идентичными генами и, следовательно, одинаковым ростом и скоростью, однояйцевые близнецы обычно достигают сходных успехов в баскетболе, а поскольку генотип и воздействие среды неразрывно связаны, то результат приписывают именно генам.

Теперь нетрудно представить разнообразие срéдовых факторов, которые оказывают серьезное воздействие и могут разделять черных и белых американцев. Разные традиции воспитания, разная молодежная культура и так далее способны активно влиять на развитие умственных способностей и когнитивных навыков в каждой из групп. Но ни один из этих факторов не действует так, как непостижимый «фактор X».

В главе 6 я подробно рассказывал о мощных факторах среды, которая в среднем очень не одинакова у черных и белых. Нельзя отрицать, что такими различиями в принципе можно объяснить расовый разрыв в показателях IQ. Тот факт, что в настоящее время этот разрыв составляет 2/ 3, а уже не 1 СО, дает нам дополнительные основания считать, что различия продуцируются средой. Безусловно, сокращение разрыва не имеет никакого отношения к генетике.

На первый взгляд, трудно опровергнуть свидетельства, что чернокожие хуже справляются с заданиями, которые считаются культурно нейтральными, в сравнении с культурно зависимыми. Однако вспомните об исследовании Джеймса Флинна (2000а), описанном в главе 3 (посвященной изменению IQ со временем), где показано, что именно в тестах и субтестах, которые принято считать «культурно свободными», проявился с годами максимальный рост IQ. Например, огромный рост результатов, намного превосходящий улучшение показателей в культурно зависимых тестах, наблюдался по Прогрессивным матрицам Равена, которые, как считается, не несут культурной нагрузки. Улучшение результатов по субтестам на словарный запас и осведомленность было намного меньше, чем, к примеру, по заданиям на воспроизведение образца с помощью кубиков (которые всегда было принято считать культурно независимыми, так как для их выполнения нужно просто передвигать геометрические фигуры); то же касается и субтестов на подвижный интеллект, в частности, на составление изображений объектов и завершение картинки. Нам известно, что за столь короткий период — одно поколение — IQ не может повыситься в силу генетических причин. Значит, мы должны признать, что существует некий фактор среды, который в большей степени воздействует на результаты «культурно независимых» субтестов, и в меньшей — на результаты субтестов с выраженной культурной составляющей. Таким образом, все переворачивается с ног на голову. Именно в таких тестах, которые, как мы теперь знаем, неотделимы от культуры, — например, в матрицах Равена и заданиях на воспроизведение образца с помощью кубиков, — больше всего проявляется различие между черными и белыми.