Джеффри Рубин - Социальный конфликт - эскалация, тупик, разрешение

‘ Притязания могут принимать форму цели, к которой стремится другая сторона — например, прибавка к жалованью в размере $2000 или же дости жение определенного профессионального уровня. В других случаях притя зания сводятся к мини мальным стандартам, которые сторона хочет обрес ти или превзойти — например, если речь идет о твердом жалованье в $32 ООО или о желании иметь уверенность на 98%, что удастся отразить неприятель скую атаку.

аз

Выигрыш одного

Эта воспринимаемая несовместимость зависит от того, в какой степени имеющиеся альтернативы могли бы удовлетворить притязаниям как первой, так и второй стороны. Если имеющиеся альтернативы совместимы с притязаниями обеих сторон, конфликт не разовьется. Чем меньше имеющиеся альтернативы соответствуют притязаниям сторон, тем серьезнее будет конфликт.

Понять, что имеется в виду под воспринимаемой несовместимостью притязаний, нам помогут графики. На рис. 2.1 изображено, как одна сторона представляет себе совместное со второй пространство достижения результатов3.

‘ Этот и последующие рисунки имеют общие элементы с рисункам и То маса (ТЬотая, 1976). (Схема К. Томаса описана в отечественной литературе. См., напр.: Н. Гришина. «Психология конфликта». СПб, 2000. С. 217—218. —

Прим научн. ред.)

Горизонтальная ось обозначает уровень или комбинацию уровней ценности для одной стороны, вертикальная ось говорит об уровнях ценности для другой. Пунктирные линии обозначают предполагаемые притязания. Линия, помеченная буквой «Р», обозначает притязания первой стороны; линия, помеченная буквой «О», обозначает притязания второй стороны, какими они видятся первой. Точки на поле символизируют различные альтернативы. Эти альтернативы могут быть следствием поведения первой стороны, поведения второй или их совместных действий. Точки «А» и «В» — альтернативы, приносящие выгоду только одной (А) или только другой стороне (В). «С» — альтернатива, в известной степени устраивающая обе стороны, форма компромисса, а «О» чрезвычайно выгодна для обеих сторон, являясь интегративной альтернативой.

Такие альтернативы, как та, что на нашем графике обозначена буквой «О», называются интегративными, так как они интегрируют, т. е. сочетают, согласовывают интересы обеих сторон. Если появляется хоть искра надежды на то, что может быть найдена интегративная альтернатива, возможность предполагаемого конфликта уменьшается. Так, например, когда Садат в 1977 г. совершил свою знаменитую поездку в Иерусалим, стало казаться возможным, что Египет и Израиль сумеют найти выход из своих главных противоречий. В результате в глазах многих людей с обеих сторон напряженность между Египтом и Израилем стала меньше.

На рис. 2.2 показаны четыре возможные модели предполагаемых альтернатив и притязаний. На рис. 2.2, а нет предполагаемого расхождения интересов, потому что уже известная альтернатива удовлетворяет притязаниям обеих сторон (она представлена в виде точки, помещенной справа над перекрестием пунктирных линий). Рис. 2.2, Ъ — 2.2, й можно противопоставить рис. 2.2, а — на них показано, по каким разным направлениям может пойти предполагаемое расхождение интересов.

На рис. 2.2, в притязания первой стороны подымаются до такого уровня, что альтернативу, способствующую взаимному удовлетворению, подобрать уже невозможно. На рис. 2.2, с такого же уровня достигают притязания второй стороны. На рис. 2.2, й видно, что взаимоприемлемая (интегративная) альтернатива (представленная на рис. 2.2, а) более недостижима, а оставшиеся

альтернативы имеют характер игры с нулевой суммой (zero- sum) [3] Играми с нулевой суммой именуются ситуации строгого соперничества, в которых интересы сторон считаются несовместимыми и выигрыш одного равен проигрышу другого (отсюда выражение «нулевая с умма»). Подобная оценка конфликта его участниками приводит к возникновению у них установки «все или ничего». — Прим научн. ред. ‘ Хотя графики рис. 2.1 и 2.2 дают интуитивное представление о наших суждениях о конфликте, они имеют свои ограничения, так как в них выгода (индивидуальный размер выигрыша) рассматривается как единственное из мерение. В реальной же жизни потребности людей в большинстве ситуаций разнообразны. Например, люди нуждаются в пище и приличных жилищных условиях, и они не могут соглашаться на меньшее в одном вопросе за счет большего в другом, что предполагается в простой концепции выгоды. , в которой выигрыш одной стороны означает проигрыш другой4.