Оливер Джеймс - Искусство офисных интриг. Как построить успешную карьеру в мире лжи, подстав и грязной игры

Равно часто можно встретить диффамацию соперников, находящихся вне организации 116. Так, например, один врач разработал простой и эффективный способ борьбы с одной относительно широко распространенной медицинской проблемой. Благодаря своей успешности метод получил широкую огласку. Проблема заключалась в том, что многие фармацевтические компании зарабатывали огромные деньги, продавая лекарства, которые должны были бороться с проблемой, но на самом деле оказывались совершенно неэффективными. Фармацевты справились с угрозой очень просто – они обратились в самую крупную благотворительную организацию, работающую в этой сфере. За счет тесных связей между благотворительной организацией и фармацевтическими компаниями первая охотно распространила слухи о личной и профессиональной ненадежности этого врача. Затем, поскольку эта волна не убила метод (он оказался эффективным), было создано более комплексное решение – регулятор отрасли признал метод неэтичным и опасным. Поскольку врач была простым человеком и не располагала средствами, необходимыми для юридических баталий, она ничего не смогла противопоставить.

Следует отметить, что, как и шантаж, диффамация сопряжена со значительными рисками. Те, кого нельзя назвать хамелеоном, считающие необходимым всегда говорить правду, могут сильно навредить своей репутации, проявляя слепоту и не замечая маневров коллег. Разговаривая с человеком непосредственно или обсуждая его с третьими лицами, бессмысленно делать нелицеприятные замечания о личности или качестве работы, если они не служат определенной цели. Таким образом, прежде чем сказать (или написать) что-либо, задайте себе вопрос: могут ли ваши слова быть использованы в негативных целях. Если вы хотите улучшить работу подчиненного, то лучше всего сработает прямой разговор с указанием на ошибки. Однако маловероятно, что коллеги или босс поблагодарят вас за подобный отзыв. Отзываясь о них негативно в разговоре с третьими лицами, всегда помните о чувствах человека, о котором вы говорите. Помните, вероятность того, что ваш негативный отзыв вернется вам сторицей, очень высока, более того, скорее всего, ваш коллега превратится во врага.

Проводилось множество исследований лжи и обмана 117. Этот инструмент используется очень часто. В среднем, если учитывать невинную ложь 118, среднестатистический человек лжет в каждом пятом своем разговоре. Ложь менее распространена в общении с близкими. Самое активное использование данного инструмента приходится на общение в рабочей среде. Самыми популярными являются так называемая невинная ложь, ложь по умолчанию или искажение деталей для изменения общего впечатления. К такой лжи прибегают, чтобы избежать нежелательного или ненужного конфликта или защитить чувства слушателя – подсластить пилюлю.

Самое интересное, что вне зависимости от намерений раскрытие обмана приведет именно к тем последствиям, которых лжец пытался избежать, а именно потере доверия, потере репутации и разрушению личных отношений. В целом общество с большим негативом воспринимает обман, направленный на продвижение интересов лжеца, чем таковой в интересах окружающих. Невинная ложь считается более приемлемой, чем обман, направленный на манипулирование окружающими. Обычно лжецы заявляют об отсутствии реальной альтернативы предложенному решению.

София – стажер в Европарламенте – очень хорошо резюмировала отношение большинства к невинной лжи. «Мне повезло, что мне не приходилось никогда нагло обманывать других, поскольку это идет вразрез с моими принципами. Я могу умолчать что-то, позволяя окружающим домысливать самостоятельно, поскольку если что-то пойдет не так, как планировали и ситуация развернется против меня, то я всегда смогу сказать: «Нет, я этого не говорила». Поскольку я действительно не произносила таких слов, а мои слушатели просто додумали сами. Возможно, я что-то делаю неправильно, однако мне никогда не приходилось врать. Скорее всего, мне просто удается правильно подбирать слова». Так, когда она занимала центральную позицию в администрации Европейского парламента, ее часто принимали за главу администрации, поскольку Мигель – настоящий глава администрации – был настолько неэффективен и малозаметен. Она не спешила исправить эту ошибку, прекрасно понимая, что они заблуждаются, – иными словами, создавая классическую ситуацию невинной лжи.

София признается в том, что иногда она лжет просто так, без какой-либо рациональной причины. Такая ложь – полностью иррациональная и внезапная – встречается чаще, чем вы можете себе представить. Так, она могла сказать, что ей двадцать пять, несмотря на то что прекрасно понимала, насколько легко будет обнаружить обман. У нее нет ни малейшего представления, почему она так поступает. Таким образом, оценивая поступки окружающих, вам необходимо помнить о возможности такой необъяснимой (конечно, если пригласить психоаналитика, то он всегда найдет разумное подсознательное объяснение – поведение людей по большей части нерационально, а подсознание всегда готово подбросить очередную загадку) и немотивированной лжи.