Сергей Ковалев - Основы нейролингвистического программирования

Вопросы раскрутки «в сторону»: «Это как что, но другое?» «На что это похоже?» «Приведи пример подобного, но другого».

Для объяснения использования «раскруток» приведем следующий пример. Известное (но достаточно паталогическое в своей сверхубежденности) суждение одного из римских сенаторов «Карфаген должен быть разрушен» можно было легко «раскрутить», уменьшив «твердокаменность» этого сенатора с помощью следующих вопросов

Раскрутка «вверх»: «А что это даст Риму?»

Раскрутка «в сторону»: «А что нам делать с Александрией?» («А может, нам разрушить Иерусалим?»)

Раскрутка «вниз»: «Как конкретно мы будем разрушать Карфаген?»

«Раскрутки» «вверх» обычно используются для расширения и укрупнения «карты» проблемы; «раскрутки» «вниз» — для ее детализации и конкретизации. Ну а «раскрутки» «в сторону» применяются для поиска новых «карт».

В сути своей люди являются не беспристрастными компьютерами, а, наоборот, весьма и весьма пристрастными существами. И информация, которую они получают из внешнего мира, обязательно подвергается своеобразной обработке, в результате которой в «карте» любого человека неизбежно возникают:

● обобщения,

● искажения и

● опущения (стирания, исключения).

Прошедшая подобную обработку и «впечатанная» в «карту» информация может действительно оказаться весьма далекой от изначальной «территории». Но поскольку именно она выступает основой для проблемных общений, поведения и деятельности клиента, тем более необходимым является определение и, если это возможно, восстановление утерянной информации с тем, чтобы «карта» проблемы стала более похожей на ее «территорию», а вы оказались ближе к возможности осуществления психокоррекции.

Возьмем, например, излюбленное обобщение мужчин: «Все женщины…» (кем именно являются все женщины, добавьте сами — интересно, что там у вас «впечатано» в «карту»?). Наверное, вы сами догадываетесь, что причиной этой «генерализации» (еще одно название обобщения) явилось вовсе не знакомство со всеми без исключения женщинами мира, а, скорее, печальный опыт взаимодействия с одной, максимум, двумя-тремя представительницами прекрасного пола, которые чем-то здорово насолили нашему «обобщателю». Тем не менее обобщение налицо. Равно как и искажение «карты» данного субъекта, которое, кстати, может серьезно осложнить его жизнь, экологично ли считать «этим самым» (так что вы все-таки вставили?) жену, дочь, мать или, например, коллег противоположного пола? А ведь мы можем еще и просто искажать информацию, например, не устраивающую нас. Или даже опускать ее, как- бы не видя или не слыша то, что негативно-значимо. В результате всех этих обобщений, искажений и опущений, в любом сообщении можно выделить две структуры. Поверхностную (то, что сказано — например, «Все женщины — изменщицы»). И глубинную (то, что подразумевается, хотя не всегда осознается) — «хотя вообще-то единственной изменщицей среди них была моя бывшая жена»). Самое любопытное здесь заключается в том, что содержание глубинной структуры сообщения действительно может быть скрыто не только от слушающего, но и от говорящего. «Я не согласен с вашим предложением», — говорит вам ваш клиент. «Почему?» — резонно, но только с обыденной точки зрения спрашиваете вы. «Трудно сказать, — ответствует он. — Но что-то здесь мне не нравится…». Подобный малопродуктивный диалог вы можете продолжать до бесконечности. Или очень быстро дойти до сути, если воспользуетесь вопросами чрезвычайно мощного средства уточнения коммуникации, который в НЛП называется мета-моделью, в данном случае «С какими конкретно предложениями вы не согласны?», «Как именно не согласны?» и «А что произойдет, если вы станете согласны?»

Так что поймите, что любое описание условий проблемы клиента, условий и обстоятельств ее существования и возникновения, необходимо в обязательном порядке анализировать с использованием метамодели. Не «набрасываться» на то, что вам предъявлено (и что вы в этом увидели, услышали, почувствовали и поняли в силу ваших собственных обобщений, искажений и опущений), поверхностную структуру сообщения, а уточнять, уточнять и уточнять до тех пор, пока вы не дойдете до сути — глубинной структуры проблемы.

Для того, чтобы отыскать невысказанное, и предназначены вопросы метамодели. Однако задавать их нужно не просто так, а вполне конкретно — то есть по поводу того, что именно утеряно или скрыто. Для того, чтобы вам самому стало ясно, что именно надо уточнять, воспользуйтесь несложным приемом: попробуйте визуализировать (то есть просто представить в своем воображении) высказывание вашего клиента. Например, он сказал вам: «Мне это не нравится». Быстренько создайте в голове соответствующий образ. Что вы увидели? Скорее всего, его самого, который один, как перст, торчит в пустом пространстве, выражая своим телом, позой и выражением лица, что ему что-то не нравится. Но что именно — этого-то вы как раз и не видите! Без метамодели и визуализации вы — крайне глупо — могли бы отнести его несогласие либо к вашей работе в целом, либо к самому себе («Да, понимаю, я еще не слишком опытен в НЛП»). В метамодели же вы просто вежливо спрашиваете «Что конкретно вам не нравится?», всякий раз визуализируя ответную реплику: до тех пор, пока возникающий у вас образ не станет полным, четким и ясным.