Никита Непряхин - Я манипулирую тобой. Методы противодействия скрытому влиянию

При «Личной выгоде» манипулятор ставит под сомнение искренность и истинность слов своего оппонента, подозревая его в личной заинтересованности, корысти или пристрастности. Именно поэтому такую манипуляцию я называю «Личная выгода». Как и все другие манипуляции, она имеет характер атаки на личность, так как бьет по самому человеку и, как всегда, не связана с предметом обсуждения.

Вот несколько примеров такой манипуляции:

• «Вы так настаиваете на том, чтобы взять именно этого кандидата; мне кажется, это какой-то ваш человек. И не надо это отрицать, уж слишком это наглядно и очевидно! Представляю, кого вы приведете!»

• «Слушайте, да вы наверняка получите за это откат…»

• «Скажите правду: кто вам заплатил за то, чтобы вы это защищали?»

• «Да неужели вы верите, что этот депутат нам дорогу отремонтирует? Да даже если и так, то знаете, сколько он денег на этом заработает? Потом будет на новом “мерседесе” за наши кровные разъезжать! Даже не думайте ему доверять!»

А как часто такая манипуляция встречается в социальных сетях в комментариях к постам, которые чем-то не угодили манипуляторам и профессиональным троллям:

• «Интересно, кто ему заплатил за этот пост? Хотя и так понятно…»

• «Ну сколько можно рекламных постов? Надоело уже! Кто поверит, что вы искренне рекомендуете этот сервис?»

• «Вот, настоящая деградация! Теперь великий N спамит своих подписчиков дешевой рекламой! Не расскажете всем нам, сколько вы получили за этот позорный пост?»

«Личная выгода» опасна тем, что манипулятор может как использовать относительно логичные и применимые к жертве обвинения в личной заинтересованности, так и нафантазировать абсолютно нереалистичные вещи. Подобные манипуляции ставят жертву в тупик, и в большинстве случаев просто не знаешь, как отвечать на такие незаслуженные и голословные обвинения.

Манипуляция такого типа не всегда содержит прямые обвинения в откатах или какой-нибудь другой материальной корысти. Она может в целом раскрывать неискренние мотивы жертвы, например: «Поздравляю тебя с защитой диссертации! Какая ты молодец! Сейчас вообще модно иметь ученую степень. Все хотят быть “ учеными”. Заплатил деньги, чтобы кто-то написал за тебя работу, и – вуаля – кандидат каких-нибудь наук!» Здесь нет обвинения, что жертва получила от кого-то деньги, наоборот, обвиняют в том, что она деньги заплатила. Но суть от этого не меняется. Сценарная линия будет одинаковая.

Приведу классический пример использования этой манипуляции. Представьте: я работаю с депутатом Московской областной думы. Это дама, которая хочет заработать предвыборные очки перед новой кампанией. Поэтому она инициирует сбор средств и строит детскую площадку в одном из жилых комплексов, в котором, как это, к сожалению, часто бывает, никакой инфраструктуры нет. Идея хорошая. Итак, детская площадка построена, речь мы отрепетировали. Приезжаем на место, где собралось почти 300 человек – отличный результат.

И вот в разгар торжественной речи-презентации кто-то противным, но поставленным голосом начинает выкрикивать из толпы: «Вы нам лучше скажите, а шубу вы купили на ворованные деньги от строительства этой площадки?» Вроде бы всего лишь вопрос, никакого прямого обвинения нет. Но что делать в этой ситуации, ведь публично реноме уже испорчено? Сейчас разберемся.

ПРОТИВОДЕЙСТВИЕКак вы считаете, правильным ли будет отвечать правду? Например: «Нет, что вы? Это я на свои деньги купила!» , или «Я могу всю документацию показать, ничего я не воровала!» , или «Это шуба недорогая, она на самом деле из искусственного меха!» , или «Это мне муж на годовщину свадьбы подарил в 92-м» , или «Это я у подруги взяла поносить…» ? Конечно, нет. Ибо это оправдание. Да и звучит нелепо и смешно. Оправдание – всегда ущербная позиция с точки зрения психологии восприятия третьей стороной. А ведь за нашим ответом наблюдает несколько сот человек.

Может быть, стоит ответить провокатору поострее, например: «А вам какое дело?» или «А вы сами что украли?».

Теперь давайте проанализируем, чего добивается манипулятор? Ему выгодны как оправдание (пассивная реакция), так и встречная агрессия (активная реакция). Это и есть сценарий манипуляции. Значит, единственный вариант – нарушить его, поступить так, как не ждет провокатор. Если с точки зрения сценарной линии нельзя говорить слово «нет», так как это оправдание, значит, логично, что мы должны сказать «да». Но неужели нужно произнести «Да, я украла и шубу купила» ? Не совсем. Мы должны согласиться с манипулятором и довести все до абсурда.