Кэтрин Стотхарт - Как ладить со всеми. Уверенность и харизма в общении с любым типом личности

Если на работе нужно решить проблему, человек с директивным стилем даст указание: «Думаю, нужно сделать…» или «Вам следует сделать это так…», – а человек с информирующим стилем захочет высказать свое мнение и услышать мнение команды: «Следует учесть множество аспектов» или «Что вы думаете?»

Если пора стричь лужайку перед домом, человек с директивным стилем скажет: «Пожалуйста, постриги газон», – а человек с информирующим стилем общения скажет: «Газон нужно постричь».

Приведем другие примеры:

Мы даже по-разному задаем вопросы. В последнем вопросе из таблицы люди с информирующим стилем общения стремятся получить информацию, чтобы решить, что делать дальше, в то время как люди с директивным стилем общения формулируют вопрос прямо и недвусмысленно.

Таблица ниже показывает типичные характеристики людей с двумя типами поведения в общении.

Адаптировано из работы Линды Беренс и Сьюзан Нэш.

Отметьте, какой стиль общения вам больше подходит:

__________________________________.

Приведем примеры, которые показывают диапазон директивного/информирующего стилей и наиболее вероятный стиль взаимодействия в разных ситуациях. Что мы говорим, когда хотим добиться от человека определенного поведения, зависит от требований данной ситуации, а также социальных и культурных норм. Однако у нас есть врожденная склонность к директивному или информирующему стилю, и это проявляется в том, как мы выражаем свои желания, особенно когда не планируем заранее, как сформулировать просьбу.

С директивной стороны спектра очевидно, чего хочет спикер, и довольно сложно противоречить ему, хотя недостатки этого стиля общения могут проявиться в том случае, если человек, который получил такое распоряжение, не выносит, когда ему указывают, что делать. С информирующей стороны спектра формулировка потребности может привести к тому, что кто-то добровольно согласится составить протокол, хотя есть один минус – не всегда понятно, чего вы хотите.

Приведем другой пример утверждений – из семейной жизни.

И вновь этот пример показывает предельно четкую инструкцию с директивной стороны. Нет сомнений, чего хочет «спикер», и собеседник, скорее всего, решит, что у него нет выбора и нужно согласиться, хотя на самом деле «спикер» вполне может быть готов к переговорам. С информирующей стороны спектра намерение «спикера» – открыть дискуссию и учесть мнение собеседника, прежде чем принять решение, но это не очевидно, и собеседник не всегда понимает, чего от него хотят.

В обоих примерах «смешанный» стиль в середине спектра, скорее всего, будет самым эффективным утверждением для достижения желаемой цели, поскольку сочетает четкую формулировку и объяснение.

Предпочтение директивного или информирующего стиля не всегда можно оценить самостоятельно, поскольку, когда мы взрослеем, мы учимся добиваться от людей результата, формулируя свои желания определенным образом. Когда будете оценивать свой стиль, подумайте, какой способ выражать мысли вы предпочитаете, когда говорите спонтанно, а не заранее планируете, что сказать и как сказать. Вы склонны сначала предоставлять информацию, а затем инструкции, или же вы предпочитаете сначала давать указания, а затем объяснения?

Приведем еще один пример; на этот раз представьте себе пару, которая едет по шоссе и видит впереди пробку.

Если бы вы сидели на месте пассажира, что бы вы сказали водителю?

Еще один способ проанализировать свои предпочтения – подумать, что бы вы почувствовали, если бы кто-то использовал директивный или информирующий стиль в общении с вами. В предыдущем примере, если бы вы были водителем, вам было бы комфортно, если бы вас проинструктировали свернуть? Если да, то, возможно, вам ближе директивный стиль. Или вы захотели бы услышать объяснения – почему нужно свернуть, или вы захотели бы, чтобы с вами посоветовались? Если да, то ваш стиль ближе к информирующему.