Джона Сакс - Мысли парадоксально. Как дурацкие идеи меняют жизнь

Если все сделано правильно, результат превзойдет все ожидания. 2017-й оказался тяжелым годом для Стива Керра. Неудачная операция на спине оставила после себя постоянные мучительные боли, и перед началом плей-офф он был даже не в состоянии посетить игры своих подопечных, которых он передал своему ассистенту. Но на «Уорриорз» это никак не отразилось. Они выиграли 15 игр подряд, выйдя в плей-офф с соотношением победы-поражения 16-1, и уверенно продолжили борьбу за чемпионский титул. Та позитивная атмосфера, которую удалось создать Керру, не зависела от него. Она стала результатом работы каждого члена команды. Поэтому даже во время отсутствия Керра они смогли сохранить победный настрой.

Лидерство: основные выводы

НЕ БОЙТЕСЬ СПОРИТЬ С МНЕНИЕМ ГРУППЫ

Когда люди работают в группе, им свойственно придерживаться безопасного мышления, преувеличивать значение идей лидера, порицать инакомыслие и торопиться с принятием решения. Но если некоторые участники не боятся выразить свое несогласие и вдохновляют остальных на продуктивный конфликт, вся группа может успешно справиться с ловушками группового мышления. Если никто не решается открыто выступить с критикой, внесите элемент игры, вроде рынка предсказаний или Красной команды.

Как вы противостоите конформизму внутри вашей команды? Не забывайте, что это нужно делать с уважением и добрыми намерениями. Вы приветствуете противоположные идеи и делитесь ими сами? Если вы являетесь лидером группы, помните, что если вы первым высказываете свое мнение, ваши подчиненные, скорее всего, будут повторять ваши слова, поэтому приучите себя сначала выслушивать их.

СОЗДАЙТЕ БЕЗОПАСНЫЕ УСЛОВИЯ ДЛЯ РИСКА

Как бы иронично это ни звучало, но люди более склонны идти на риск, когда чувствуют себя в безопасности. Исследование политкорректности доказало, что благоприятная атмосфера уважения и защиты не только не загубила креативные процессы, а лишь усилила их. И Стив Керр добился успеха, когда перестал давить на своих подопечных, которые и так подвержены высочайшему стрессу.

Как лидер, вы создаете вокруг своих подчиненных атмосферу безопасности, которая мотивирует идти на риски? Спросите у своих сотрудников (не только высшего, но и младшего звена), что сдерживает и мешает им? Вы наверняка получите несколько подсказок, что можно улучшить.

ПООЩРЯЙТЕ РИСКОВАННЫЕ ИНИЦИАТИВЫ, А НЕ ТОЛЬКО УСПЕХ

То, как люди зарабатывают репутацию, достигают успеха и финансового благополучия, говорит о компании больше, чем ее заявленная политика или философия. Институт открытой науки восстанавливает доверие к научным исследованиям, выстраивая систему поощрений не за революционные открытия, а за интерес к важным вопросам и саму работу. И это располагает к риску.

Вы поощряете что-то помимо успеха? Отмечайте сотрудников, которые не боятся идти на продуманный риск, задают правильные вопросы и рассказывают о неудачных экспериментах. Это поможет сотрудникам отказаться от консервативных методов и исследовать альтернативные возможности.

3 ноября 2008 года. Канун президентских выборов в США. Женщина средних лет сидит за своим рабочим компьютером где-то в Нью-Джерси. Она зарегистрировалась на голосование, что означает, что в какой-то момент она решилась воспользоваться своим правом оказать поддержку выбранному кандидату. Но все же с вероятностью 53 % она завтра проигнорирует выборы. А пока что она просто лениво листает ленту Facebook.

Ее внимание привлекает ссылка на какое-то исследование, которое, как и практически весь контент в эти дни, посвящено выборам. Опрос состоит из 10 крайне вежливых вопросов, большинство из которых, в той или иной форме, спрашивают об одном и том же: насколько важно для Вас проголосовать на предстоящих выборах? Она отвечает на все вопросы и возвращается к ленте новостей.

Возможно все дело в очередном напоминании, возможно в вопросах, которые заставили ее действительно задуматься о важности выборов, но, по данным исследователей, вероятность того, что завтра она останется дома, снизилась до 21 % [115].

Выдающийся результат, но достаточно предсказуемый. Заставьте кого-нибудь думать о выборах накануне голосования, и он с большей вероятностью выполнит свой гражданский долг. Исследователи решили, что смогут добиться более выдающихся показателей.

В тот же день появилась вторая версия опроса. То же описание ссылки, те же вежливые вопросы. Только слегка изменилась формулировка: насколько важно для Вас стать избирателем на предстоящих выборах? Заметили разницу? Исследователи больше не спрашивали, насколько важно проголосовать , но насколько важно стать избирателем . Незначительное изменение привело к тому, что уже лишь 10 % людей, прошедших опрос, на следующий день проигнорировали выборы. В два раза меньше, чем по результатам первого, практически идентичного опроса.