Джей Хейнрикс - Убеди меня, если сможешь. Приемы успешных переговоров от Фрейда до Трампа

ПОСТОЙТЕ, ЭТО ЕЩЁ НЕ ВСЁ!

Если вы хотите увидеть ещё больше упражнений и пояснений, а также если вам интересно побеседовать с другими членами Братии спорщиков, то посетите сайт ArgueLab.com.

1. Практикуйте свои привычки ведения спора.

2. Проверьте свои знания.

3. Экспериментируйте.

4. Играйте.

Во-первых, давайте эту привычку выработаем. Задумайтесь о заведении специального дневника или портфолио, в котором вы будете фиксировать свои споры. (Подсказки по оформлению таких дневников или портфолио можно найти на сайте ArgueLab.com.) Начните с перечисления своих целей. Вы хотите обрести друзей или оказать влияние на людей? Улучшить свои успехи в бизнесе? Развить свои писательские или ораторские навыки? Иметь больший успех у противоположного пола? Или, может, вы хотите избежать стычек с подростками? Сосредоточьтесь на тех средствах и приёмах, которые лучше всего подходят именно вам. Например, навыки этоса лучше всего работают в делах, связанных с отношениями. Фигуры и тропы могут оказать значительную помощь в развитии письма и речи. Обольщение? Для обольщения вам потребуются остроумие, пафос и огромная доза уступок. Берите инструменты и принимайтесь за практику. Нижеследующие упражнения должны помочь вам в этом.

Давайте начнём прямо сейчас. Начнём с дисциплины, которую практиковали все ученики риторики в античные времена. Она называется dissoi logoi – двойные аргументы.

Dissoi logoi (двойные аргументы)

Это скорее целая отдельная дисциплина, чем какое-то средство. Это также можно охарактеризовать как комплекс установок по отношению к жизни.

ЗНАЧЕНИЯ

Дисциплина dissoi logoi (древнегреческое понятие, означающее «различающиеся мысли» или «различающиеся аргументы») практиковалась древними греками как своего рода вербальный теннис: упражнения этой дисциплины имели похожий характер, предполагавший перебрасывание от одного оппонента к другому.

Греки были неутомимы в своём стремлении везде и всюду искать обратную сторону. Они могли вести дебаты на такие будничные темы, как еда (хорошо или плохо?), напитки (хорошо или плохо?) и секс (хорошо или отвратительно?). У всего, да, у всего есть оборотная сторона. Смерть? Чаще всего плохо для тех, кто умирает, и почти всегда хорошо для похоронных бюро и могильщиков. Да что уж там говорить, даже инцест в Персии считался вполне допустимым и нормальным явлением, если верить словам одного софиста (который, скорее всего, никогда в своей жизни не видел ни одного перса). На случай, если вы начнёте думать, что риторика ведёт к релятивизму (вере в то, что абсолютной истины, точного воплощения «правильного» и «неправильного» не существует), скажу вам сразу: у софистов был аргумент и против релятивизма. (Хорошее лучше, чем плохое. В противном случае получалось бы так, что они являются одним и тем же, и, следовательно, необходимость в существовании понятий «хорошего» и «плохого» сама собой бы отпала. И всё это значит, что релятивизм – это ложное убеждение.)

Хотя такое отношение к вещам и напоминает чем-то чрезвычайно надоедливого соседа по комнате, который никогда не перестаёт впаривать вам свои странные теории и концепции, оно, это отношение, то есть эта привычка к двойным аргументам, может освободить ваше сознание, разрушив или значительно раздвинув рамки, сковывающие его. Такое отношение к жизни, предполагающее наличие у всех предметов и явлений некоей оборотной стороны, может сделать жизнь значительно более интересной. Попробуйте приложить фразу «С другой стороны…» к любому клише, умозаключению, заявлению или ещё чему-нибудь такому. Про себя, разумеется. Каждый раз, когда вы обнаружите, что вы киваете головой в знак согласия, обратитесь к своему ментальному «я». С другой стороны …

Боль – это плохо.

С другой стороны , боль служит в качестве спасительного индикатора, предупреждающего об опасности.

Вы хотите чувствовать боль, когда вы прикасаетесь к раскалённой плите.

Правительствам следует рассчитывать свой бюджет так же, как это делают домашние хозяйства.

С другой стороны , правительства очень сильно отличаются во многих смыслах от домашних хозяйств. У мужей и жён как минимум нет возможности выпускать валюту.

Собака – это лучший друг человека.

С другой стороны , некоторые собаки довольно неприятны. Да и к тому же разве не должен супруг или супруга быть лучшим другом человека?