Представьте, что вы влюбились в дом и отчаянно хотите его купить. Очевидно, что вы хотите купить его по самой низкой цене, в то время как продавец и агент стремятся продать его как можно дороже.
Агент спрашивает, есть ли у вас дети. Если вы – нунчи-ниндзя, то, возможно, уже сделали вывод, что агент планирует рассказать вам, что дом такой дорогой, потому что находится в непосредственной близости от школ. А может быть и такое, что вы не знаете, к чему ведет этот вопрос, но даже слабо развитое нунчи подсказывает, что говорить нужно как можно меньше. Сделайте паузу на пять секунд, хоть они и могут показаться вечностью, и ответьте просто: «А почему вы спрашиваете?»
Даже если агент задавал вопрос без всякой задней мысли и просто решил проявить любопытство, стратегически словесный минимализм – по-прежнему хорошая идея. Если вы заставите его нервничать, это задаст тон, что вы находитесь в положении силы, на всю оставшуюся часть переговоров.
Предположим, что первый инстинкт вас не обманул и агент говорит: «Причина, по которой я спрашиваю, заключается в том, что здесь отличные школы, поэтому и стоимость чуть выше». Возможно, расположение и качество школ действительно важны для вас, но это не значит, что вы обязаны дарить агенту чуть больше комиссионных. Все, что вам нужно сказать: «Понятно».
В этот момент агент начинает беспокоиться. Крайняя экономия слов заставит его понять, что ему не удастся вас обмануть и что снижение цены – единственное, что может сработать.
Очевидно, что такая тактика может не сработать для какого-то конкретного дома. Владелец может оказаться несговорчивым в плане цены, и вашей вины в этом нет. Но это все равно победа, потому что теперь агент знает, сознательно или нет: вас нелегко впечатлить. Если с самого начала демонстрировать стоическое отношение, то в дальнейшем можно оказаться в гораздо более сильном положении, когда агент будет показывать все остальные дома. В худшем случае вам нечего терять.
Будьте сильными и молчаливыми. Тот, кто ведет себя громче всех на переговорах, не всегда выходит победителем. Позвольте тишине и свободному пространству привлечь к вам новых людей.
Правило № 5.Манеры придумали не случайно
Люди, которые отрицают важность нунчи, чаще всего оказываются теми же самыми людьми, которые думают, что правила поведения за столом – это хитроумные уловки, придуманные высшими слоями общества, чтобы унизить низшие. Это НЕ-ПРАВ-ДА. Если вы действительно так думаете, пожалуйста, никогда не заходите в мой дом.
Манеры служат ряду полезных целей.
1. Само изобретение манер делает присутствие в комнате безопасным, прямо как правила в различных видах спорта. Возможно, вас раздражает, что нужно ждать, пока все усядутся на свои места, или есть суп, не разбрызгивая его в разные стороны, но при этом вы напоминаете себе о важности заботы об окружающих. В комнате сразу воцаряется чувство спокойствия и стабильности.
2. Манеры создают игровое поле для гостей. Это поле может и не оказаться первым уровнем игры, зато оно послужит приглашением сосуществовать в едином пространстве и выстраивать здоровые границы.
Поведение за столом отличается в разных культурах, и от вас не требуется знать все из них. Однако ожидается , что вы будете использовать свое нунчи, и не важно, слышали ли люди о таком слове или нет.
Возьмем, к примеру, тарелки с хлебом. Сара привела своего нового парня, Магнуса, на ужин со старыми друзьями. Он начал класть кусочек хлеба на маленькую тарелку справа от себя. Его девушка, сидевшая слева, прошептала: «Дорогой, твоя тарелка с хлебом – та, что слева. Эта – не твоя». Но Магнус, которому не хватало нунчи, слишком сильно смутился и не послушал ее, а затем ухудшил ситуацию в два раза: он положил еще немного хлеба и размазал по нему большие куски масла.
Только вот проблема: если взять не ту тарелку для хлеба, кому-то другому она вообще не достанется. Женщина справа от него неловко подняла голову и сказала: «Простите, не воспользовались ли вы случайно моей тарелкой для хлеба?» Остаток вечера Магнус провел, бормоча, что друзья Сары относятся к нему свысока.
Да, это была невинная ошибка, но главным провалом с его стороны было то, что он не следил за тем, что делают другие, и не следовал их примеру. Ошибка Магнуса отличалась от той, что совершил иностранный гость, занимающий высокую должность, когда отпил из чаши для пальцев, потому что он поставил в (потенциально) неловкую ситуацию только себя, а Магнус своей неспособностью прочитать комнату поставил в неловкую ситуацию других людей.
Читать дальше