Галина Жукова - Управление под микроскопом

Потому что хочу уважать себя и свою компанию? Это один путь. Одни методы.

Или потому что хочу увеличить свою прибыль (долю)? И если моя часть будет достаточной, если снижение доходов от воровства будет непринципиальное — ну и уже хорошо. Это другой путь. Другие методы.

Первый, условно говоря, принципиальный.

Второй, тоже условно говоря, компромиссный. Т.е. пусть воруют, раз уж такая ситуация, но в меру.

Первый путь: за любое воровство — увольнение.

Второй путь: делаем вид, что не видим, что воруют, если воруют «в меру». Возможно, у кого-то будет смешанная мотивация — но важно честно увидеть все ее составляющие.

Итак, первое, что должен научиться делать руководитель (и это очень непросто!) — говорить сам себе правду. И по вопросу воровства, и по всем другим. Называть вещи своими именами.

В одной книжке по управлению по-китайски прочитала очень глубокую вещь: управление — это исправление имен. Не буду здесь эту тему развивать, но когда-нибудь обязательно к ней вернусь.

Теперь посмотрим на «внешние» действия руководителя.

Мы уже поняли, что рассчитывать на то, что все сотрудники будут работать честно и не воровать из принципа, не стоит. Стремиться к этому можно (если сам руководитель тоже «принципиальный» в этом вопросе), но рассчитывать — не будем. А будем снижать количество возможных искушений для наших подчиненных.

Давайте выделим основные «опасные» места, которые могут способствовать воровству, и подумаем, как снизить «опасность» каждого.

Вероятность воровства выше, если — сначала выделим крупные «блоки», хотя бы несколько: — человеку трудно удержаться от искушения: технология работы такова, что украсть легко; — человек не боится последствий: система наказаний вообще плохо работает, или «пропускает» мимо случаи воровства; — человек обустроил себе моральное право украсть — «наказать» руководителя или компанию за обман: компания глобально в состоянии «войны» (обманывают сотрудников\клиентов\собственников\партнеров\государство) или локально — конкретный руководитель обманул конкретного сотрудника; — возможно, есть еще и четвертый, и пятый блок — добавьте сами… А мы пока разберемся с этими тремя.

1. Технология работы.

Для минимизации технологической возможности воровства, надо:

— найти эти возможности,

— ликвидировать их, и

— поработать с картиной мира подчиненных.

Или самому руководителю надо быть (или стать) компетентным, или привлечь специалистов (по безопасности — или «по мошенничеству»). Стоит вникнуть во все детали рабочего процесса. Для начала можно самому «пройти» по всей цепочке действий, с целью найти «лазейки». Можно эту процедуру поручить опытному «специалисту». Как нанимают хакеров для проверки системы безопасности IT-систем.

Понятно, что ликвидация найденных возможностей происходит, в основном, через «наведение порядка». Тут общие советы сейчас сложно дать. Это больше про бизнес-процессы — поэтому идем дальше.

Если какие-то «дырочки» ликвидировать не удалось (или пока не удалось) — то можно делать вид, что их нет (или что руководитель о них не знает). А можно — наоборот, показать, что картина мира руководителя адекватна, что он прекрасно знает о такой возможности-дырочке, и если кто-то этой возможностью попробует воспользоваться, то название этой попытки уже заранее известно. И экспериментатора ждут радостные последствия. (Например, беседа «с пристрастием». Некомфортный разговор с руководителем о «моральном несовершенстве человека» может быть довольно чувствительным наказанием, если руководитель умеет такой разговор правильно провести.)

2. Система наказаний

Задача системы наказаний — лишить подчиненных надежды на то, что они могут безнаказанно нарушать правила. Любые правила. Не только касательно воровства.

Система наказаний может быть рациональной (все правила известны, и все наказания за нарушения этих правил тоже известны). Система наказаний может быть иррациональной (после того, как рациональная стадия освоена) — все взрослые люди, и должны знать, как правильно поступать, а если нет — то будут наказаны, но когда и как — неизвестно.

Любое дело делается не сразу, а развивается по определенному пути: от мысли — через шутки и разговоры. Поэтому наказывать надо до того, как нарушено правило, когда только появились мысли в эту сторону. За шутку наказать шуткой — это гораздо экономичнее, чем наказывать за уже совершенное воровство.