Галина Жукова - Управление под микроскопом

А к другому — ничего страшного. Он ничего не скажет… Да он и сам всегда опаздывает.)

Вот теперь попробуйте этот список расширить, вытащить в область осознавания Ваши реальные правила — что с Вами можно делать, а чего нельзя.

Рассказать пошлый анекдот можно?

Ругаться нецензурно при Вас?

Сплетничать о ком-нибудь?

Деньги взять в долг и вовремя не отдать?

Загрузить дурацкими проблемами?

Перевести стрелки?

Манипулировать?

А обманывать?

Что можно и чего ТОЧНО нельзя вашим коллегам по отношению к вам? А клиентам? А приятелям? А близким?

Это все из серии — «он так себя поставил» или «с ним так нельзя».

Даже Пушкина можем вспомнить (там, правда, про другое, но все равно сказано красиво): «Он уважать себя заставил…»

Все, что вы позволяете делать другим людям по отношению к вам, что вам не нравится — они делают только лишь потому, что вы их вовремя и регулярно не наказываете за это. Т.е. — прощаете. Потому что не умеете наказывать, или потому что лень, или еще почему-либо. Ну и еще потому, что они лучше владеют приемами управленческой борьбы.

Кстати, это тоже интересно поосознавать — почему я не наказал. Сказать себе правду непросто, но ОЧЕНЬ полезно — «я поленился остановить развитие этого хамства». Или «этот человек сильнее меня психологически, мне даже страшно подумать, чтобы я мог его остановить…».

Вот и все.

В следующий раз (сразу уж помещу себя в «местность смерти») — попробую поразглядывать ситуацию с левыми сделками и откатами, в ответ на письмо еще одного читателя и моего давнего знакомого — Данила.

В прошлом выпуске я пообещала поразглядывать ситуацию с откатами и левыми сделками. С некоторым сомнением приступаю к этой задаче.

Тема сложная, многогранная. Разглядывать ее можно с разных позиций, в разных «масштабах».

Думаю, для начала есть смысл присмотреться к возможным ответам хотя бы на два вопроса: почему в России так широко распространено воровство (а и откаты, и левые сделки — это по сути воровство, надеюсь, это очевидно…).

И что делать руководителю, если он точно, на 100%, хочет обеспечить отсутствие у своих подчиненных и того, и другого.

Давайте разберемся (с риском запутаться) в вопросе, что такое воровство. И что ему способствует — поищем внешние и внутренние причины.

Начнем с картины мира на эту тему. С самого «простого» — «определения».

Воровство — это когда взял себе то, что тебе не принадлежит.

Или когда взял то, что принадлежит другому.

Это, на мой взгляд, разные подходы — с разными последствиями.

Разница в том — будет ли воровством то, когда взял себе «ничейное». Если присвоение того, что никому конкретно не принадлежит — не воровство, тогда этим принципом объясняется половина российских проблем на данную тему.

Бесхозное — значит, будет мое. Не по праву того, что я это заработал, заслужил. А по праву «найденного». Грибы в лесу я ведь не ворую — они просто ничьи. Вот я их и собираю. Правда, это если лес — «ничей».

А если так: никому не принадлежит — или непонятно кому принадлежит. Где грань между этими подходами? Она тонкая, но точно расширяет зону воровства еще в разы.

Продолжим: непонятно кому принадлежит — или лично мне сейчас непонятно кому принадлежит (кто-то, может, и знает — а мне непонятно).

Тогда можно расширять зону «ничейного» до размеров, ограниченных только собственным воображением. Ведь при определенном старании можно поставить под сомнение любую принадлежность. Как же нам быть?

Давайте вернемся в тот пункт, где у нас образовалась первая «трещинка», в которую стали утекать наши попытки найти точную границу воровства. Итак.

Есть «внутренняя» позиция по отношению к воровству: если я беру что-то, чего не заработал, что мне не принадлежит — я вор. И неважно у кого я украл — у соседа, у государства или у природы, у мира.

И есть «внешняя» позиция: если я беру что-то, у чего нет конкретного хозяина, который может предъявить иск — я не вор. Можем условно назвать первый подход — этическим, второй — юридическим.

Думаю, понятно, что наличие у людей в некотором сообществе (государстве, компании — неважно) внутренней, этической позиции по отношению к воровству автоматически приводит к отсутствию воровства в принципе.

Реально ли такое? Есть ли такие сообщества (страны, компании)?

По какой технологии формируется именно такая позиция?