Ричард Бендлер - Пора что-то менять

по одному, кто разбирается во всем этом как следует. Итак, давайте это сделаем!

(После выполнения упражнения:) Джон как-то проводил семинар для юристов, и мой отец — адвокат по патентным делам — заметил, что юристы очень часто прибегают к такому трюку, как «двойной вопрос». Например, я спрашиваю свидетеля: «Итак, вы совершили X, после чего отправились к ним в дом?» Человек действительно был в том доме, но я привязываю к этому еще и совершенне X, а судья строго добавляет: «Отвечайте «да» или «нет»!» или: «Прошу вас ограничиться ответом на вопрос!» Если человек ответит: «Нет», создастся впечатление, что он в чем-то неуверен или лжет — его репрезентация неконгруэнтна, поскольку часть утверждения вполне истинна. Это очень интересная структура, но я не думаю, что обычные люди часто ею пользуются.

III. Замечания об использовании метамодели

Что бы я хотел сейчас узнать, так это узнал ли кто-нибудь из вас сейчас что-нибудь интересное. Лично я сделал бы акцент вот на таких моментах.

( 1 ) Прежде всего, я бы подробней объяснил разницу между чтением мыслей и опущенными перформативами. Когда человек говорит: «Вы устали» — он занимается чтением мыслей. Высказывание «Вы устали» означает, что я смотрю на своего визави и «прочитываю» его внутреннее состояние. А опущенный перформатив носит характер суждения. Если я говорю: «Вы плохой», «Вы безобразный», «Вы нечестны и непрофессиональны» — я не описываю внутреннее состояние. Я выношу суждение.

Если я говорю: «Вы растеряны», я в гораздо большей степени пытаюсь определить ваше внутреннее состояние, нежели выношу суждение относительно вас. Но если я говорю, что вы плохой, — я выношу суждение. Когда я говорю, что вы устали, — я говорю о состоянии, в котором вы, вероятно, пребываете. Когда я говорю, что вы безобразны, — я даю оценку. Высказывания, связанные с чтением мыслей, и вправду нередко носят оттенок суждения. Но опущенные перформативы — это высказывания оценок, преподносимых как свойства реальности, в противоположность описаниям того, что происходит внутри другого человека.

(2) С другой стороны, нужно отметить, что такие слова, как «Я терпелив», «Вы растеряны», «Мне интересно», — это прилагательные и наречия в роли предикатов. Такое высказывание, как «Трава зеленая», совсем не похоже на заявление вроде «Трава — это стул». Если бы оно было номинализацией, то соответствовало признакам этого класса. В метамодели мы разлагаем наречия и прилагательные примерно так же, как и неконкретные глаголы, — при помощи вопроса «как именно?».

(3) Иногда с модальными операторами может ассоциироваться множество негативных якорей, например: «Я должен сделать то; я должен сделать это». Клиент воспримет все это совсем иначе, если заменить их модальными операторами возможности: «Я могу сделать то; я могу сделать это». Попробуйте спросить: «Интересно, что произойдет, если вы в высказывании, которое только что сделали, замените все эти «должен» на «хочу» и «могу»?» То и другое слово одного класса, все они представляют собой модальные операторы, но коннотации* 39у них различны.

(4) Структуры комплексной эквивалентности способны приносить пользу, но могут и стать источником ограниченности. В определенном смысле, они предполагают ограниченность. Возьмем абсолютную эквивалентность. Человек-аудиал слушает собеседника, повернув голову так, чтобы его ухо было направлено в сторону говорящего. Тот, в свою очередь, является визуалом, поэтому говорит: «Он проявляет безразличие; он не смотрит на меня». Для этого визу ала внимание эквивалентно слежению взглядом, таким образом диапазон соответствующего процесса безосновательно сужается. Собственно говоря, комплексную эквивалентность можно было бы с большим успехом назвать «упрощенной эквивалентностью».

(5) (Используйте это в качестве организационного принципа.) Вы должны выяснить, какой у данного человека комплексный эквивалент желаемому состоянию. Спросите его: «Как вы узнаете, что достигли результата? Что именно произойдет, когда вы достигнете своей цели?» Стремитесь к тому, чтобы извлечь пользу из структур метамодели. Это очень важно. Все то, что я говорил до сих пор об этих структурах, вовсе не значит, что они плохи. Я, к примеру, сплошь и рядом употребляю номинализации. Джон и Ричард употребляют номинализации. Слова — это метки, а навешивание меток само по себе не хорошо и не плохо. Самое главное — знать, какие реакции вы намерены выявить.