Ричард Бендлер - Трансформации. Нейро-лингвистическое программирование и структура гипноза

Однажды я работал с человеком, который делал это. Он просыпался в четыре утра, и если не мог поесть орехов пекан, то не мог снова уснуть. Было неважно, где он находился; было неважно даже, менял ли он часовые пояса. В нем часовые пояса тоже менялись. Это была очень сложная штука. Этот человек, кстати, был врачом.

Проблема была в том, что он ездил в места, где нельзя достать орехи пекан. Он брал орехи с собой, когда ехал за границу, но иногда ему не позволяли ввозить их. И это значило, что он проснется в четыре часа утра. Будучи умным, он научился ложиться спать в девять часов вечера и вставать в четыре часа утра. Однако его жене это не очень нравилось. Это делало жизнь глупой.

Теперь, я знал, что поведение, которое, по его словам, он хотел изменить, было лишь примером гораздо более важного и проникающего паттерна. Однако я знаю, что работа с примером это один из способов работать с паттерном, так что я просто продолжил с рефреймингом.

Поэтому в следующей части я хочу, чтобы вы сначала вернули своего партнера в транс, восстановили с его подсознанием сигнал да/нет и затем попросили его определить, как сознательно, так и бессознательно, значимый паттерн поведения, который он хочет изменить. Вы можете обозначить этот паттерн X или Y, или как-нибудь произвольно вроде этого.

3) ОТДЕЛЕНИЕ ПОЗИТИВНОЙ ФУНКЦИИ ОТ ПОВЕДЕНИЯ.

а) Теперь вы можете идти прямо по стандартной модели рефрейминга. Сначала вы говорите что-то вроде: "Я ХОЧУ, ЧТОБЫ ТЫ, ПОДСОЗНАТЕЛЬНЫЙ РАЗУМ ДЖОЙС, ПЕРЕДАЛ ПАЛЬЦЕВЫЕ СИГНАЛЫ ТОЙ ЕЕ ЧАСТИ, КОТОРАЯ ЗАСТАВЛЯЕТ ЕЕ ДЕЛАТЬ X. И КОГДА У ТОЙ ЧАСТИ БУДЕТ ПОЛНЫЙ КОНТРОЛЬ НАД ПАЛЬЦЕВЫМИ СИГНАЛАМИ, ОБА ПАЛЬЦА ПОДНИМУТСЯ, ТАК ЧТОБЫ Я ЗНАЛ". Вы всегда используете идеомоторные сигналы как механизм обратной связи.

б) Следующий вопрос очень важен. Вы спрашиваете: "ГОТОВ ЛИ ТЫ ПОЗВОЛИТЬ ЕЕ СОЗНАТЕЛЬНОМУ РАЗУМУ ЗНАТЬ, ЧТО ИМЕННО ПОЛЕЗНОГО ПРОИСХОДИТ, КОГДА ОНА ДЕЛАЕТ X?" Это вопрос да/нет. Если вы получаете "да", скажите: "Продолжай и сообщи ей, и когда сделаешь это, то позволь тому пальцу ‘да' подняться, появиться тому румянцу ‘да’ - или каков бы ни был сигнал - так чтобы я знал, что ты проинформировал ее". Вы всегда проверяете происходящее. Используйте сигналы да/нет не только как ответы, но и как проверки.

Кстати, неважно, получаете ли вы ответ "да" или "нет" на вопрос "Сообщишь ли ты ее сознательному разуму полезную цель?”. Это неважно, потому что у вас уже есть то, чего вы хотели достичь: общение на тему. Если вы входите и спрашиваете: "Ты готов говорить об этом?”, он мог бы сказать: "Нет". И если он это говорит, то вы в тупике. Тогда вам нужно придумать другую уловку.

Если в семейной терапии вы спрашиваете отца: "Вы готовы изменить свое поведение в отношениях со своим сыном?’, он мог бы сказать: "Нет". Но если вы говорите ему: "Вы любите своего сына?", он скажет: "Да". Если вы спрашиваете: "Вы ДЕЙСТВИТЕЛЬНО его любите?”, он снова скажет: "ДА". Если вы потом спрашиваете: "Любите ли вы его НАСТОЛЬКО, что были бы готовы изменить свое поведение, так чтобы он мог жить счастливо?", то вы не найдете много отцов, которые ответят на это: "Нет".

Процедура рефрейминга, которой я вас обучаю, очень похожа на это. Пресуппозируя ВСЕ, что является важным, вы делаете так, чтобы человеку было очень легко отреагировать так, как вы хотите.

Итак, я пресуппозирую общение. Если его подсознание говорит: "Нет, я не готово сообщить сознательному разуму", то оно уже общается со мной. Я говорю: "Тогда готово ли ты выяснить для себя, что именно ты считаешь самым полезным аспектом этого поведения?" Видите ли, все, чего я хочу - это общение. Неважно, появляется ли реакция "да" или "нет". Какая разница, знает ли ее сознательный разум? Даже если бы ее сознательный разум знал, это бы не помогло. Иногда знание дает иллюзию безопасности, но информирование сознательного разума не является глубоко полезным само по себе. То, чего я хочу - это общение.

Столь же важно, я хочу провести различие между поведением, которое ему не нравится, его полезной целью. Это разделение также пресуппозируется моим вопросом. Я не спрашиваю, ЕСТЬ ли полезная цель, я спрашиваю, готова ли подсознательная часть сообщить, какова полезная цель. Если подсознательная часть не готова сообщить свою позитивную функцию, я говорю: "Прекрасно", и просто продолжаю. Проведено полезное различение между поведением и какой-то полезной целью. Это дает мне большую гибкость в проведении изменений. Ему не нравится поведение, тогда я нахожу какую-то позитивную функцию, которой оно служит. Это открывает дверь созданию новых выборов.