Майкл Холл - Моделирование совершенной личности. Редактирование судьбы

Особенно пристально Холленд исследует то, как работает язык во взаимодействии с человеческим сознанием на разных уровнях — в попытке объяснить повседневную задачу понимания литературы. Под «мозгом Роберта Фроста» он подразумевает мозг каждого человека, понимающего, создающего и толкующего язык. По результатам своих исследований Холленд разработал модель, очень похожую на модель мета-состояний. В приведенной ниже цитате он говорит о мета-состоянии как ожидаемой «установке», которой мы «воздействуем» на наши ожидания, а также о циклах обратной связи:

«Когда мы меняем нашу «установку» (ожидаемое), мы «воздействуем» на наш мир другими ожиданиями. Следовательно, мы меняем гипотезу, по которой проверяем наш мир. Общий принцип таков: мы готовимся к раздражителям и активно ведем их поиск в нашем окружении» (с. 76). «Фундаментальным принципом современной нейро-науки является то, что мозг действует посредством обратной связи, а точнее, иерархии обратных связей» (с. 178).

Холленд (1988 г.) утверждал, что сначала появляются раздражители в мире, на которые мы реагируем — раздражители в «событиях внешнего мира». Затем мы действуем в соответствии с этими раздражителями. При этом мы воспринимаем то, что происходит в мире. Холленд размещает эти стадии в нижней части схемы, а не справа, как обычно делаем мы. Этим восприятием мы затем пользуемся, сравнивая его с тем, которого мы ожидали (наша внутренняя модель мира). На схеме мета-состояний это соответствует отображению раздражителей, а затем воздействию оценки на это отображение. После первого уровня реагирования Холленда мы берем результаты нашего сравнения и опять действуем в соответствии с раздражителями. Это обеспечивает прямую связь наших мыслей и идей, касающихся нашей модели мира, с самим миром, в котором мы находимся. И конечно, следующая реакция создает новую обратную связь, которая затем возвращается к нашим обновленным ожиданиям, повторяет процесс сравнения, и так далее (с. 99).Рис 5.2

Модель Холленда

Мета-уровни, управляющие нижними уровнями

Обратная связь, управляющая обратной связью при чтении и письме

Холленд описывает процессы и механизмы следующими словами. Здесь он пользуется термином «идентичность»

как мета-состоянием высшего уровня, «центральным организующим принципом».

«Это прослеживание цепочки от результата (моего поведения) через следствия до сенсорного восприятия (ввода данных). Именно оно называется обратной связью... Происходит сравнение между тем, что я воспринимаю, и выбранным стандартом, между тем, что я хочу видеть, и тем, что вижу на самом деле» (с. 77).«Исследователи мозга продолжают находить подтверждение общей идее о центральном организующем принципе (то есть «идентичности»), которая направляет обратную связь к результату, удовлетворяющему идентичности... На каждом из этих уровней творческая цель высшего уровня обуславливает работу низших...» (с. 93).

«В общем случае высший цикл контролирует низший, задавая стандарт... Высшие процессы мозга, которые ищут темы или распознают особенности, управляют низшими процессами...» (с. 95—96). Отсюда вытекает его мета-уровневая модель сознания при «чтении и написании литературы». Уровень идентичности обуславливает и направляет уровень сравнения, обуславливающий уровень низшего сравнения, обуславливающий восприятие или поступки человека. «Обратная связь, контролирующая обратную связь» (с. 99), иллюстрирует иерархию циклов обратной связи.

Итак, Холленд называет высшие уровни в иерархии циклов обратной связи «идентичностью». Вот что он подразумевает под этим термином:

«Все уровни в конечном итоге служат идентичности, однако на каждом действует обратная связь. Идентичность — высшая инстанция, выдвигающая гипотезы. Я выявляю в тексте образцы смысла, контекста и синтаксиса, а текст подтверждает верную гипотезу и опровергает неверную, пока я не прочту его целиком» (с. ПО).

«Идея идентичности, управляющей иерархией обратных связей, дает возможность представить управляемую картину, рабочую гипотезу о чтении, письме, Роберте Фросте и мозге. С помощью этой картины ямогу представить себе, как «субъективность» присутствует в литературном процессе наряду с «объективностью». Я могу понять связь между фиксированным культурным кодом и изменчивыми канонами, которые мы изучаем в школе, читая стихи. Я могу представить себе, как чувства влияют на наши когнитивные реакции, какое отношение физический текст имеет к нашему эмоциональному опыту. Картина идентичности, управляющей иерархией обратных связей, позволяет мне поставить соответствующие вопросы и начать отвечать на них» (с. 111). Я не могу даже составить адекватное резюме этой книги, но считаю ее еще одним примером всеобщей природы мета-состояний. В человеческом опыте они встречаются повсюду. «Для меня удовольствие — неожиданно вспомнить о чем-то, что, как оказывается, я знал, но даже не подозревал об этом» (с. 47).