Виктор Шейнов - Как убедить, когда вас не слышат

Но бывает и так, что спорщику приходится плохо оттого, что оппонент сильнее его. Он чувствует, что спор ему не по силам, и всячески старается улизнуть. В средствах тут обычно не стесняются и нередко прибегают к грубейшим уловкам.

Не давать говорить

Оппонент постоянно перебивает, старается перекричать или просто демонстративно показывает, что не желает слушать: зажимает себе уши, напевает, свистит и т. д. Иногда такую роль выполняют слушатели, видя, что их единомышленнику приходится плохо: тут бывают и крики неодобрения, и «захлопывание» выступающего, и демонстративный выход из помещения — все зависит от культуры присутствующих. Спорить при таких условиях, конечно, невозможно. В случае успеха это называется «сорвать спор».

С больной головы на здоровую

Если оппонент достаточно нахален, он может, не дав вам сказать ни слова, заявить: «С вами нельзя спорить, потому что вы не даете толкового ответа на вопросы» или даже «потому, что вы положительно не даете возможности говорить». Иногда все это делается тоньше. Вы привели сильный, но сложный довод, против которого противник не может ничего возразить. Тогда он говорит с иронией: «Простите, но я не могу спорить с вами больше. Такие доводы — выше моего понимания. Они слишком учены для меня».

После этого иного упрямца никак не заставишь продолжать спор: не держать же его за руку. Иного можно удержать в споре, завив, что если он не понял довода, то вина в нашем неумении ясно высказать его, а не в его умственных способностях.

Апелляция к власти

Бывает, что сначала человек спорит «честь честью». Но внезапно спор поворачивается не в его пользу — и он обращается к вышестоящим властям, указывая на опасность вашего тезиса для государства, общества и т. д. Такую уловку однозначно можно считать очень грубой.

«Палочные доводы»

Предыдущий прием имеет целью лишь прекратить спор. Но многие этим не довольствуются, а применяют подобные средства, чтобы «победить» противника: вернее, заставить его, по крайней мере на словах, согласиться с противоположной позицией. Подобные доводы получают название палочных. Насилие очень часто «убеждает» слушателей и разрешает споры, по крайней мере на время. Неслучайно так распространены следующие выражения: «Тот прав, у кого больше прав», «Спорить с начальством — все равно что плевать против ветра» и т. п.

Это довольно некрасивая уловка, состоящая в том, что приводимый довод противник должен принять из боязни. Если в жизни разбойник открыто предлагает альтернативу «кошелек или жизнь», то нечестный спорщик преподносит скрытым образом и с невинным видом дилемму: «принять довод или потерпеть неприятность»; «не возражать или пострадать».

Доводы на все века

Во времена инквизиции были возможны такие споры: вольнодумец заявляет, что «Земля вращается вокруг Солнца», а противник возражает: «А вот в псалмах написано: „Ты поставил землю на твердых основах, не поколеблется она в веки и веки“. Как вы думаете, — спрашивает он многозначительно, — может ли Священное Писание ошибаться или нет?» Вольнодумец вспоминает об инквизиции и перестает возражать. Он даже, для большей безопасности, обыкновенно «убеждается» в правоте оппонента, иногда даже трогательно благодарит «за научение». Ибо сильный «палочный довод» в виде стоящей за спиной инквизиции для большинства слабых смертных, естественно, довольно «убедителен».

Когда на митингах выступали большевики, их противникам в спорах приходилось несладко. «Это написано в распоряжении Исполнительного комитета, а вы говорите, это изменническая мысль. Значит, в комитете изменники?» Слушатели мрачно слушают, что ответит «буржуй»… Вдали прохаживается милиционер… «Да я ничего не говорю… Да я так, к слову… Оно конечно». — «То-то, конечно». «Буржуй» смолкает и старается незаметно улизнуть .

Иногда начальство подобным образом «убеждает» своих подчиненных. Такие методы действуют несравненно сильнее самых блестящих речей.

«Чтение в сердце»

Эта уловка состоит в том, что противник не столько разбирает ваши слова, сколько «тайные мотивы», которые заставили вас их высказать. Она очень часто употребляется для «зажимания рта» противнику. Например: «Вы это говорите не потому, что сами убеждены в этом, а из упорства», «лишь бы поспорить». Или: «Вы сами теперь думаете то же, только не хотите признать свою ошибку», «Вы говорите из зависти», «Из интересов чести мундира…», «Сколько вам заплатили за то, чтобы поддерживать это мнение?», «Вы говорите так из-за подчинения дисциплине» и т. д.