Джозеф О'Коннор - Коучинг мозга. Как мы можем использовать знания о мозге, чтобы помочь себе развиваться

Если клиент знает об этой особенности Системы 1, он будет более реалистично оценивать свои навыки и способности окружающих. Результаты станут восприниматься как совокупность личных достижений человека и сложившихся обстоятельств. Он будет стараться создать благоприятную атмосферу для других, думать о подходящем месте и времени для своих действий, и, избавившись от частых заблуждений, станет более эффективным в своем деле.

Система 1 скора на выводы, особенно в том, что касается причин и их следствий. Мозг всегда ищет шаблоны, а причинно-следственные паттерны очень важны. Они позволяют предсказать результат, если вам известна причина. Ведь результат всегда следует за причиной… но это вовсе не значит, что произошедшее после чего-то произошло вследствие этого. Люди моют руки перед едой, но мытье рук не заставит никого есть. Если две вещи происходят последовательно, это вовсе не означает, что одна вытекает из другой. Как правило, есть еще третья – вот она-то и является причиной. Пляжи, где продается больше всего мороженого, также занимают первые строчки по количеству солнечных ожогов. Мороженое и солнечные ожоги между собой никак не связаны, но зато связаны с большим количеством отдыхающих. Связь не означает причину. Другими словами, если два события происходят вместе, это не означает, что одно стало причиной другого. Между ними вообще может не быть никакой связи.

Например, существует очень тесная корреляция между потреблением сыра и смертью в результате запутывания в собственной пижаме. Чем больше сыра вы едите, тем выше шансы умереть таким образом {60}. Взаимозависимость составляет почти 95 %, что является весьма внушительным результатом с точки зрения статистики.

Чем же объясняется столь неожиданная опасность потребления сыра в постели?

Если съесть слишком много сыра, можно действительно умереть во сне. (Пожалуй, если будете сильно дрожать от таких сырных кошмаров, и правда запутаетесь в собственной пижаме.) Еще одно столь же нелепое объяснение заключается в том, что опасная пижама усиливает желание есть сыр. Но, возможно, разгадка кроется в чем-то еще. (В лишнем бокале вина, например?) Скорее всего, это абсолютное совпадение и пример того, что, внимательно отбирая информацию, можно найти причину практически для всего {61}. Политикам на заметку.

Мы действительно можем мыслить логически, но это требует усилий. Логика – это лишенный чувств набор правил, а мозг к такому не очень-то приспособлен. Логика не зависит от контекста. Ниже представлен тест на проверку когнитивных способностей, изобретенный Шейном Фредериком {62}. Перед вами три простых вопроса, которые могут даже быть вам знакомы. Однако многие люди отвечают неверно, так как, не задумываясь, руководствуются выводами Системы 1.

1. Бита и мяч вместе стоят 1 доллар 10 центов. Бита стоит на 1 доллар больше мяча. Сколько стоит мяч?

2. Если пять станков вытачивают пять деталей за пять минут, как долго сто станков будут вытачивать сто таких деталей?

3. В озере образовалось скопление кувшинок. Каждый день оно увеличивается вдвое. Если за сорок шесть дней кувшинки заполнят половину озера, за сколько дней они заполнят озеро целиком?

Ответы – в примечаниях к главе {63}.

Еще одна широко известная загадка – парадокс Монти Холла.

• Представьте, что вы на телешоу и перед вами три закрытые двери.

• Вам говорят, что за одной из них – ценный приз (10 000 долларов), а за другими двумя ничего нет. Вы выбираете дверь. Назовем ее Дверь A.

• Ведущий открывает одну из двух оставшихся дверей (Дверь B) – за ней пусто.

• Перед вами теперь две закрытые двери: та, которую выбрали вы (Дверь A), и оставшаяся неизвестная (Дверь C).

• И снова ведущий просит вас сделать выбор. Как вы поступите, чтобы увеличить свои шансы на выигрыш: останетесь при своем выборе (Дверь A) или измените решение (Дверь C)?

Подумайте немного.

Система 1 быстро заявляет, что у вас один шанс из трех получить приз. Так что не имеет значения, измените вы решение или нет. Поэтому многие остаются при своем изначальном выборе. (Здесь также имеет место ловушка статус-кво и невозвратных затрат. Предположим, вы выберете другую дверь, а потом выяснится, что приз был за той, которую вы назвали первой. Это будет невыносимо.)

Затем Системе 1 приходит другая мысль. Вы ведь сейчас выбираете из двух дверей: за одной ничего нет, а за другой – приз. Ваши шансы – пятьдесят на пятьдесят, так что не особенно важно, какую дверь открыть – вполне можно остаться при своем и остановиться на Двери A. (Статус-кво и невозвратные затраты все еще работают.)