Роберт Уокер - С широко открытыми глазами

Он придумал «огромную, расписанную вручную стену страхов» — так это позже описала дизайнер и писательница Дебби Миллман. В основу идеи лег «список всего, из-за чего он и другие люди волновались».

В некотором смысле, как вспоминал позже Ри, эта работа площадью десять на пять метров, похожая на огромную инфографику, была оттиском политического климата того времени и способом показать, как его собственные страхи сплетались с чужими.

После этого Ри продолжил составлять необычные списки: памятных событий, происходивших за ужином, знаменитостей, которых он заметил в Лос-Анджелесе, баров, которые он посетил, пока жил в Стокгольме. Такие списки — это оригинальные и нематериальные описи.

Это своего рода неформальные, личные капсулы времени.

Создайте собственную.

Я ЗАВОРОЖЕННО СЛЕЖУ за идеей «исчисляемого я» (quantified-self), но отношусь к ней с некоторой долей скептицизма.

Идея «исчисляемого я» заключается в том, чтобы с помощью технологий отслеживать и «обсчитывать» чью-то жизнь (начиная с того, как кто-то двигается, заканчивая тем, что человек ест, и включая все самые незначительные задачи, которые он выполняет в течение дня), а затем анализировать полученные данные, желательно с целью самосовершенствования.

Кому-то может показаться, что так жить могут только сухари или глупцы. Возможно, так оно и есть.

И все же меня интригуют люди, которые считают это занятие продуктивным и приятным, и я отслеживаю случайные новости об «исчисляемом я». Так я узнал о человеке по имени Мэтт Манхэттен.

Манхэттен — фанат «исчисляемого я». Согласно сайту self.com, он «составил список всех вещей, которые у него есть: рубашек, упаковок мороженого, пачек салфеток — всего, что только можно вспомнить». Зачем? Это практика, благодаря которой он «изменяет свою точку зрения на собственность и в итоге прилично экономит». Он утверждает, что стал более осознанным и бережливым потребителем, так как теперь он способен подумать о таких тонкостях, которые другие люди не замечают.

В частности, он создал таблицу в Excel, в которой описана вся его одежда, в том числе ее стоимость, даты приобретения, бренды, цвета и тому подобная информация. Благодаря этой описи он составляет множество графиков и таблиц, из которых может сразу узнать, например, что у него есть одиннадцать футболок, купленных в среднем по цене 21,95 доллара за штуку. Круговая диаграмма показала, что его гардероб не такой пестрый, как он считал. Что самое изумительное, он сфотографировал каждую вещь в своем гардеробе — причем очень аккуратно, на одинаковом белом фоне — и опубликовал гигантский пост с обзором всей своей одежды.

С практической точки зрения это нелепо. Но в качестве нелепого упражнения это гениально.

Так что дерзайте. Выберите какую-нибудь категорию — одежду, кухонные приборы, все в вашей спальне, что угодно — и составьте детальную опись.

Запишите свои открытия. Подумайте, придется ли вам как-то изменить поведение из-за того, что вы узнали о себе. Отследите, изменитесь ли вы, или эта информация никак на вас не повлияет.

Сделайте опись:

• ВЕЩЕЙ, К КОТОРЫМ ВЫ ПРИКАСАЕТЕСЬ;

• ЗВУКОВ;

• ВЕЩЕЙ, КОТОРЫЕ ВЫ НЕ КУПИЛИ;

• ВАШИХ ТРЕВОГ;

• ПАМЯТНЫХ МОМЕНТОВ;

• ВСЕХ ВАШИХ ВЕЩЕЙ.

ПИСАТЕЛЬ ПОЛ ЛУКАС любит подмечать в мире дизайна интересные детали, которые остальные упускают. А еще ему замечательно удается применять практику, которую он назвал «ненавязчивым потреблением». Он рекомендует почаще задумываться о том, что на самом виду. И задавать себе простейший вопрос: как все это стало таким, какое есть?

«Мы часто воспринимаем материальный мир как данность, особенно искусственно созданную его часть, как если бы она возникла из ниоткуда», — говорит он. Но на самом деле предыстория есть у всего, начиная с небоскреба и заканчивая дверными ручками в его офисах.

Мы принимаем как данность то, какими являются вещи, потому что привыкли видеть их такими… Но когда вы начнете задаваться вопросом о происхождении вещей, вы все чаще и чаще будете замечать, что у каждой есть собственная история.

Я подозреваю, что к предметам, созданным людьми, мы часто относимся с меньшим любопытством, чем к природным объектам. Подумайте, например, о дорожном знаке «Стоп». Он так же привычен, как облако. Но когда вы смотрите на облако, вы, наверное, знаете или хотя бы догадываетесь, что существует какое-то научное объяснение его формы, плотности, определенного оттенка. Допустим, вы не знаете точно, как так вышло, или не интересуетесь этим, но вы в курсе, что на то есть причины, и знаете, что могли бы выяснить, каковы они.