Как сказал эволюционист Дэвид Слоан Уилсон: «Есть неоспоримые интеллектуальные и практические причины различать поведение, содействующее организации на уровне группы, и поведение, нарушающее организацию на уровне группы» [81] Как сказал эволюционист Дэвид Слоан Уилсон. – См. D. Wilson, E. Sober. Reintroducing Group Selection to the Human Behavioral Sciences/ Behavioral and Brain Sciences 17 (1994): p. 585–654.
. В обыденном языке это отражается в словах «эгоистичный» и «бескорыстный», «моральный» и «безнравственный». Таким образом, Уилсон описывает все ту же сбивающую с толку и слишком знакомую дихотомию: большинство, мыслящее и чувствующее в терминах минимизации конфликта, готовое поделиться, когда это необходимо, и живущее свою жизнь с людьми, которых оно любит; и меньшинство, которое процветает в конфликте и для которого жизнь не больше и не меньше, чем постоянная борьба за господство.
Таким образом, мы обнаруживаем, что даже на самом редукционистском биологическом уровне борьба между добром и злом древнее, чем человечество.
Тем не менее борьба, скорее всего, завершится на нашем веку, и окончательное решение будет зависеть от того, как мы встретим те гигантские вызовы, которые человечество принесло в мир, в том числе проблему социопатии. Путями, которые мы только начинаем понимать, естественный отбор способствовал определенному количеству альтруизма в популяции и помог сформировать человеческий вид, наделенный способностью любить и связываться друг с другом в позитивном смысле через еще маленький голос совести. По крайней мере 96 процентов из нас устроены принципиально таким образом. Что мы в итоге сделаем с проблемой выживания вида, создаваемой другими четырьмя процентами, в настоящее время неизвестно.
Дилемма Хайнца
Обращаясь теперь от эволюционной психологии к психологии развития, мы приходим к интересному вопросу о том, как совесть развивается в человеческих детях. Развивается ли совесть в детских умах естественным образом, как другие умственные способности, или дети приобретают и корректируют свое нравственное чувство, проживая жизнь, через уроки, преподаваемые семьей, обществом и культурой?
Совесть как эмоция не изучалась таким образом, но мы можем многое узнать из того, что известно о ее интеллектуальном партнере – моральном суждении. Моральное суждение – это мыслительный процесс, который сопутствует совести и помогает ей решать, что делать. Если мы постараемся, мы сможем выразить наши моральные суждения в словах, концепциях и принципах.
Джо был вовлечен в моральные рассуждения, когда он ехал в «Ауди», раздираемый совестью, и пытался выяснить, должен ли он идти на важную встречу или вернуться домой, чтобы накормить собаку, Рибока. Совесть у Джо была пронизывающим чувством долга, основанным на его эмоциональной привязанности к собаке. Моральное суждение – это процесс, с помощью которого он определял, в чем состояло его обязательство и как его выполнить. (Насколько сильно проголодается пес? Может ли он умереть от жажды? Что важнее, встреча или Рибок? Как надо поступить?)
Откуда она взялась, эта почти универсальная способность задаваться нравственными и этическими вопросами о себе, обо всем, начиная от того, кормить ли собаку, до того, запустить ли ракету с ядерной боеголовкой?
Систематическое исследование морального суждения началось в 1930-е годы работами швейцарского психолога Жана Пиаже. В одной из его самых влиятельных работ, «Моральное суждение у ребенка», Пиаже проанализировал точки зрения детей на авторитет, ложь, воровство и понятие справедливости [82] швейцарского психолога Жана Пиаже. – J. Piaget. The Moral Judgment of the Child (New York: Collier Books, 1962).
. Он начал с подробной записи наблюдений о том, как дети различного возраста воспринимают правила и играют в игры, и того, как они интерпретируют моральные дилеммы. Подход Пиаже был «структурным», то есть он считал, что люди развиваются психологически и философски прогрессивно, когда каждая стадия когнитивного развития опирается на предыдущую, и что стадии этого развития наступают в одном и том же порядке для всех детей.
Пиаже описал два общих этапа морального развития.
В конечном счете социопатия представляется проигрышной игрой, независимо от своего масштаба.
Первый этап – это «мораль ограничения» или «моральный реализм», когда дети подчиняются правилам, которые считаются незыблемыми. В этот период черно-белых рассуждений маленькие дети считают, что каждое конкретное дело либо абсолютно правильно, либо абсолютно неправильно, и что люди неизбежно будут наказаны за неправильное поведение, которое обнаружится. Это ожидание Пиаже назвал «неизбежное правосудие».
Читать дальше