Дэвид Граймс - Неразумная обезьяна [Почему мы верим в дезинформацию, теории заговора и пропаганду] [litres]

Нас часто убеждают в том, что мы живем в обществе пост-правды, в котором измышления затмевают правдивую информацию. Это вполне понятно и объяснимо: когда я пишу эти строки, мир еще не опомнился от победы Трампа и выхода Великобритании из ЕС. Обе кампании были пропитаны ложью, бессовестной пропагандой и распаляющими воображение фикциями. Но, невзирая на то, что такие события выбивают из колеи, людей все же не покинуло фундаментальное стремление к правде. Мы по-прежнему сохраняем способность к любопытству и тягу к пониманию. Главной трудностью в эру мгновенного получения информации является различение достоверного и сомнительного. Поскольку рефлекторные реакции преобладают над рефлексивными, бывает сложно мгновенно разобраться в том, что именно нам хотят сказать. Эта задача никогда еще не была такой важной и одновременно такой трудной. Сатирик Джонатан Свифт заметил: “Ложь летит, а истина, хромая, ковыляет следом, и поэтому, когда у людей открываются глаза, бывает уже поздно; розыгрыш удался, и вымысел возымел свое действие”. Для 1710 года это, пожалуй, было гиперболой, но теперь, три века спустя, его слова звучат как гениальное пророчество. Мы окружены плотной толпой пропагандистов, шарлатанов и глупцов, преисполненных решимости распространять свои сказки как можно шире и как можно быстрее. Если не сопротивляться их махинациям, мы станем беззащитными, будем принимать неверные решения – и в итоге все окончится катастрофой.

Первый шаг в этой борьбе связан с нами самими. Наше ощущение собственного “я”, чувство идентичности настолько тесно переплетено с нашими ценностями и убеждениями, что мы можем с легкостью упустить из виду одно очень важное обстоятельство: мы – не то же самое, что наши идеи. Мы как личности определяемся не верованиями и убеждениями, а лишь способностью мыслить. Человеку свойственно ошибаться, но он одарен способностью исправлять ошибки. Нет ничего постыдного в ошибке – постыдно отказываться признать и исправить ее. Мы должны приложить всю свою волю, чтобы принять новую информацию, при необходимости отказаться от своих прежних убеждений и веры и признать истину, даже если она нам неприятна. Майкл Маршалл из “Общества здравого смысла” предлагает:

Одна из самых важных вещей, которую надо принять и свыкнуться с ней, такова: в решении каких-то вопросов вы, вероятно, допускаете ошибки. Один из важнейших факторов в преодолении предвзятостей и в отказе от соблазнительных, но фальшивых идей – это победа над инстинктом, заставляющим нас страстно отстаивать то, что мы считаем истинным, вместо того чтобы по возможности объективно исследовать этот предмет. Спрашивайте с себя так же строго, как спрашиваете с других, особенно относительно тех взглядов, которые вы склонны защищать наиболее упорно. Вопрошайте себя, как вопрошали бы других; возможно, именно так сказал бы скептик Иисус.

Истинная правда заключается в том, что никто не может изменить образ мышления другого человека; изменить можно только свое собственное мышление, дав другим инструменты и свободу проделать то же. Движение к обществу, построенному на разуме и доказательствах, – марафон, а не спринт. Никакое событие не способно мгновенно опрокинуть укоренившиеся заблуждения или привести к такому же мгновенному просветлению. Это постепенный процесс, в ходе которого мы поглощаем новую информацию, исправляем ошибки и движемся к более информированному и осмысленному взгляду на вещи. Чтобы приблизить более сведущий, более здоровый и более уравновешенный мир, необходима дискуссия, – иначе нам никак не остановить вползающие в общество фальшь, лженауку и сомнительное мышление, которые рвут нас на части.

Мы давно, можно сказать – на интуитивном уровне, приняли, что дебаты – это арбитр, помогающий выяснить истину; однако победу в них часто одерживают не лучшие аргументы, а наиболее искушенные и лукавые ораторы. В словесных противостояниях риторическая ловкость или способность зажечь аудиторию нередко торжествуют над ясностью изложения и разумом. Сам процесс иногда вырождается в ложную дихотомию, сводящую весь спектр мнений к двум карикатурно противостоящим друг другу точкам зрения, – а это вынуждает нас принять одну из них и не искать истину, которая, возможно, окажется более сложной. Дебаты в таком случае ведут к поляризации и делают невозможными ни изменение мнения, ни компромисс да вдобавок превращают нас в менее информированных, чем прежде, людей.