Дэвид Граймс - Неразумная обезьяна [Почему мы верим в дезинформацию, теории заговора и пропаганду] [litres]

Эффективность подрывной деятельности Путина, несомненно, надолго станет предметом оживленных дебатов, но нас в данном случае должна интересовать иная сторона дела. Мы все должны помнить об опасности сомнительных источников, тем более что попытки России вести подрывную деятельность против оппонентов не ограничиваются пределами США. Пропаганда по принципу “разделяй и властвуй” коснулась и выборов 2017 года во Франции, и разжигания антииммигрантских настроений в Германии и Швеции; также – по некоторым данным – киберподразделения российской разведки активно способствовали склонению общественного мнения Великобритании к выходу из Евросоюза. Это все тот же старый метод действий, хотя и с новым инструментарием; единственная разница заключается в том, что современные социальные медиа позволяют с большей, чем во времена холодной войны, легкостью распространять сомнительные убеждения [68].

За материалами, с которыми мы сталкиваемся в СМИ или в социальных сетях, часто стоят интересы власти или больших денег. Неважно, насколько соответствующим нашим воззрениям или шокирующим может быть такой материал, – мы в любом случае должны постараться проверить информацию, прежде чем разделить позицию автора. К счастью, это вполне нам по силам: например, уже давно существуют сайты, подобные www.snopes.com , которые внимательно следят за многими обманщиками; посещение таких сайтов может предотвратить вред от просмотра сомнительной информации. Кроме того, в Сети есть множество ресурсов, помогающих проверить фактологию, – хоть утверждения альтернативных целителей, хоть политические слухи.

Для того чтобы не стать носителем ложной информации и самому не попасть впросак, очень полезно помнить девиз Королевского общества: nullius in verba (“ничему на слово”). Этот девиз побуждает помнить о том, что на нас, и только на нас лежит бремя ответственности за определение истинности любых высказываний. Нельзя сразу соглашаться с чем-то лишь потому, что оно находит отклик в наших чувствах или вызывает у нас праведный гнев. Подача материала может обмануть нас намного легче, чем мы можем себе представить.

В жизни редко можно столкнуться с несчастьем, подобным тому, какое постигло писательницу Белл Гибсон. Оно лишило ее и здоровья, и привычного образа жизни. До 2015 года молодая австралийская писательница была источником вдохновения для многих и многих, ею восхищались как женщиной, победившей множественный рак, как смелым человеком, который отказался от помощи дипломированных врачей и справился с болезнью средствами альтернативной медицины и “натуральными” лекарствами. Презрев плохой прогноз, Гибсон отвергла врачебную помощь даже тогда, когда метастазы поразили ее кровь, головной мозг и матку; несмотря ни на что, она твердо рассчитывала выжить. Гибсон перенесла инсульт; у нее даже была клиническая смерть на операционном столе, но она все равно игнорировала пессимистические предсказания своих лечащих врачей. И наконец, несмотря на все мрачные прогнозы, Гибсон полностью поправилась.

Такой невероятный поворот событий, такое отважное поведение перед лицом смертельной опасности сделали Гибсон маяком надежды и укрепили ее известность и славу. Сотни тысяч онлайн-поклонников радовались ее успеху, а ее невероятное выздоровление стало сюжетом множества статей в СМИ и упоминаний в соцсетях. Гибсон воспевали в журналах Elle и Cosmopolitan , причем в последнем ее назвали “самой вдохновляющей женщиной из всех, о ком мы слышали в течение года”. Многие с нетерпением ждали появления ее “оздоравливающего” мобильного приложения и сборника кулинарных рецептов “Полная кладовая”. Издательства наперебой просили уступить им права на будущую книгу, а компания “Эппл” даже за свой счет свозила ее в Калифорнию на торжественную презентацию “умных часов”: снабженные приложением Гибсон, они принесли ей более 1 миллиона долларов.

Но во вдохновляющей истории этой женщины начали проступать странные пятна, которые очень скоро стали слишком заметны.

Первый тревожный звоночек прозвенел, когда обнаружились неясности в расходовании средств благотворительных фондов. Гибсон позиционировала себя филантропом и часто как бы вскользь проговаривалась о собранных ею огромных суммах, предназначенных для благотворительности. Когда в 2014 году агентство Fairfax Media начало расследование, то выяснилось, что пять претендовавших на помощь Гибсон организаций денег не получили вовсе, а еще двум достались куда меньшие суммы, чем те, о которых говорила “филантропка”. Из 300 000 австралийских долларов на благотворительные цели были потрачены всего 7 000, причем большую их часть выплатили только после того, как началось расследование.