Петер Куттер - Современный психоанализ, Введение в психологию бессознательных процессов

1. Склонность людей доверяться чужому управлению, не задаваясь вопросом критически, есть ли основания для выбора данного лица в ка-честве лидера и

2. Потенциальная готовность людей не только вести себя агрес-сивно, причиняя вред, оскорбляя и разрушая, но и склонность к жес-токому поведению.

Передадим по этому поводу слово А. Мичерлиху (1969):

"Жестокость была сильнее любой культуры... Жестокость -- это полу-чение удовольствия от результатов мучений.. Ввиду скрытой и нескрывае-мой жестокости в мире, мы должны признать, что великие духовные учи-теля и этика человечества потерпели фиаско... Фрейд назвал это "Лицемерием культуры"... Из научных исследований человеческого поведения мы узнали, что пристрастие к разрушению соответствует нашему инстинкту... Никакое заботливое общество не может снять с нас задачи подавления аг-рессии. К этому относится преодоление желания мучить более слабых и унижать их... Продуктивное чувство вины (а не только мучительное) может возникнуть прежде всего лишь там, где было искоренено удовольствие от разрушения. Лишь тогда можно освободиться от внезапно подчиняющего себе человека господства этих сил".

При этом правильное воспитание не только облегчает осознание собственной жестокости, но и позволяет избежать ее вредных прояв-лений (schlimme Entdifferenzienm"). Исследования силы и бессилия показали, что воспитание, в котором доминируют подчинение, избие-ние. духовная нищета и отсутствие контактов, порождает бесцеремон-ность и фиксацию на авторитетах.

* Выражение, которое установил программный комитет Интернационального психо-аналитического объединения на Гамбургском конгрессе 1985 г.

С другой стороны, воспитание, в котором чувства получают доступ к своему выражению, а проблемы детей учитываются родителями, при-водит к развитию общественного сознания, ответственности и миролю-бия (Mantell, 1972); результаты исследований, которые заставляют нас задумываться.

5. Примеры движения за эмансипацию

5.1. Студенческие выступления

Если психоаналитически подойти к этому особенному общественно-му феномену, то речь тогда снова пойдет о возможных бессознательных составляющих поведения тех, кто с 1968 по приблизительно 1978 гг. участвовал в том, что получило название студенческого движения, куль-турной революции и университетских волнений. Движение исходило от Социалистического Германского Студенческого Союза (SDS) и внепар-ламентской оппозиции (АРО). Оно воспламенилось как вследствие нежеланных законов, так и из-за гибели во время антишахской демон-страции в Брелине студента Бенно Онезорга. Студенческое движение получило импульсы и от движения хиппи, распространенного по ту сто-рону Атлантики, и от Парижской весны 1968 г. -майские беспорядки.

Я как очевидец имел отношения со студентами с 1970 по 1971 гг. в Штутгартском университете, с 1972 по 1974 гг.-- в наиболее революционно настроенном Свободном Берлинском университете, и с 1974 -- во Франкфурте. Я очень хорошо помню время демонстраций, занятий ректоратов, "перманентных" дискуссий, общественных протестов, сидя-чих, стоячих забастовок в вузах. Вскоре SDS и АРО сменили кадровые коммунистические группировки: Коммунистический Союз Западной Германии (KBW), марксисты-ленинисты и другие коммунистические группировки. Непосредственно работая на месте событий, я мог наблю-дать ситуацию и имел возможность на личном опыте почувствовать, что это такое, когда воинствующие марксистские группировки бойкоти-руют лекции.

Отчасти я должен признать правоту протестовавших студентов, по-скольку лекционные залы в университетах крупных городов были дей-ствительно переполнены. Некоторые университетские структуры зако-стенели и не отвечали требованиям реальности. Руководство учебных заведений в большинстве случаев было чрезвычайно консервативно и упрямо сохраняло старые, из поколения в поколение передающиеся принципы, поддержанные субординацией. Оно оказалось не в состоя-нии занять достаточно независимую позицию в отношении к протестую-щим студентам.

Следствием этого явился всеобщий протест со стороны студентов и общее разочарование в авторитетах ("Не доверять никому старше три-дцати!" -- "Trau keinero ueber dreissig!"). Студенты видели, что их не воспринимают всерьез и чувствовали себя в большой степени не поня-тыми в своем желании улучшить мир, а часто и оскорбленными, и недо-оцененными. В целях противодействия они объединились в группы и преследовали цель эмансипации, т.е. освобождения от цепей унаследо-ванных отношений. Их требования включали в себя получение само-управления с соотношением по меньшей мере трети студентов к препо-давателям. Путем к достижению этой цели стало активное и пассивное сопротивление. Текущие требования и решительные резолюции сме-няли друг друга одно за другим. В конце концов последовало целе-направленное использование силы.